L’argent dans la vie politique américaine

Résumé du document

Les Etats-Unis sont une hyper-puissance mondiale basée notamment sur une grande puissance économique. Il s'agit d'un Etat prédominant, sans réel contrepoids, dans lequel l'argent est un élément vital, notamment dans la vie politique. On peut voir les Etats-Unis comme un grand pays avec une histoire relativement courte, mais souvent marquée par l'argent. Il est nécessaire de voir comment l'argent a toujours tenu une place extrêmement importante en Amérique. On peut ensuite se demander comment, dans un régime souvent qualifié de « présidentiel », le chef de l'Etat arrive au pouvoir, et notamment voir le rôle de l'argent dans son ascension.
Les Etats-Unis se veulent être une démocratie, qui plus est, prise pour exemple dans le monde entier. Des mesures ont donc progressivement été prises dans l'histoire pour tenter de diminuer le pouvoir de l'argent dans la vie politique, qui paraissait contradictoire avec les principes démocratiques. Quelles sont leur efficacité et leur application ? On peut enfin se demander si, avec son passé et de nombreuses réformes, le pouvoir de l'argent dans la vie politique a évolué. Quels sont donc les liens qui unissent argent et vie politique aux Etats-Unis, autant historiquement que de nos jours ?

Extraits

[...] Promouvoir le libre-échange est l'une des grandes priorités de la politique des États-Unis dans le continent américain. Les États-Unis souhaitent coopérer avec les autres pays du continent afin de constituer une communauté de démocraties qui soit libre, sûre et prospère. Les États-Unis savent que leur destinée est liée à la prospérité des autres pays du continent . On peut donc penser que les Etats-Unis développent des politiques de coopération parce qu'elles leur seront profitables. Il faut cependant noter également que l'argent peut parfois être utilisé pour venir en aide aux autres pays. [...]

[...] Le système politique des Etats-Unis reste, toutefois, plus assoiffé d'argent que jamais. La santé de la démocratie, comme celle du public, exigerait que les élus eux-mêmes réforment un système qui leur a permis de prospérer. Il n'est pas certain qu'ils s'y résignent volontiers. Cet article, frappant, inquiétant, montre l'influence des lobbys et donc de l'argent sur le président et sur la détermination des politiques en général. Les lobbys sont aujourd'hui 850000 associations qui dépensent plus de cinquante milliards par an et sont reconnues par l'Etat fédéral. [...]

[...] L'élection du président, qui a lieu en novembre, n'est que l'aboutissement d'un long processus de sélection. On organise d'abord des primaires, élection officielle donc le but est de choisir le candidat du parti à l'élection dite general election En Novembre a lieu l'élection des grands électeurs par les citoyens des Etats respectifs : le 6 Janvier le vice président sortant proclame l'élection et le 20 Janvier, le nouveau président commence l'exercice de ses fonctions. L'importance des médias, notamment de la télévision, et la compression du calendrier électoral des primaires (front-loading) ont accru la nécessité pour les candidats d'acquérir des sommes d'argent importantes très rapidement. [...]

[...] Pour mettre au pouvoir des hommes politiques qu'on veut commander, il faut d'abord leur donner les moyens d'accéder au pouvoir. On parlera pour toute la fin du XIXème siècle de political machines terme péjoratif pour désigner la structure des partis ou encore de boss potentats locaux qui rendent des services en échange de la promesse d'obtenir carte blanche dans le choix des candidats. On peut également parler du scandale du Watergate de 1972 : au-delà du système d'espionnage électronique découvert, les bandes ont révélé des financements électoraux dont on a voulu occulter l'origine. [...]

[...] Bush et de son administration. Il a été e premier candidat à obtenir la magistrature suprême sans fonds publics. Mais il semblerait que malgré les efforts des parlementaires pour moraliser la vie politique, plus que jamais, que le BCRA ne met pas un terme au débat sur le financement des campagnes électorales, mais va même jusqu'à le rendre encore plus virulent. L'élection de George W.Bush, et surtout sa réélection en 2004 sont très controversées : on se pose la question du financement de sa campagne qui serait très liée aux lobbys pétroliers, un réel flou subsiste autour du nombre de voix qu'il a obtenu, qui serait inférieur à celui de son adversaire L'argent semble une fois de plus ne pas avoir été absent de ces élections. [...]