Le capital revêt-il une importance supérieure au travail dans l’analyse économique classique ?

Résumé du document

Le début de la révolution industrielle est marqué en 1776 par l'ouvrage d'Adam Smith, La Richesse des Nations, dans lequel il pose les bases de l'économie en tant que science. Cette œuvre marque aussi l'apparition de différentes écoles classiques qui fonderont la théorie économique classique, basée sur le libéralisme économique et qui montre l'importance du capital et du travail dans l'économie : c'est le début du capitalisme. Les classiques, tels qu'on les appelle, définissent le capital comme étant ce qui rapporte un profit, et le travail comme étant l'activité de production.
Ces deux éléments étant parmi les bases fondatrices de la théorie économique classique, on peut se demander si le capital a une importance supérieure au travail dans l'analyse économique classique.

Extraits

[...] On remarque par exemple que le capital entraîne la production dans son analyse de l'épargne. En effet, c'est par l'apport de capitaux fixes et circulants que l'entreprise va pouvoir générer une production, et ainsi dégager un profit à l'origine de la croissance. De même, on observe chez Ricardo, autre grand économiste classique, que le point de départ d'un certain nombre de ses théories est l'accumulation du capital. En effet, on remarque, par exemple dans son analyse du mécanisme de gravitation des salaires, que l'accumulation de capital est à l'origine du déséquilibre entre offre et demande. [...]

[...] Le capital revêt-il une importance supérieure au travail dans l'analyse économique classique ? Le début de la révolution industrielle est marqué en 1776 par l'ouvrage d'Adam Smith, La Richesse des Nations, dans lequel il pose les bases de l'économie en tant que science. Cette œuvre marque aussi l'apparition de différentes écoles classiques qui fonderont la théorie économique classique, basée sur le libéralisme économique et qui montre l'importance du capital et du travail dans l'économie : c'est le début du capitalisme. [...]

[...] C'est lui qui génère le capital qui va permettre par la suite un développement de la croissance. On a donc pu observer que l'analyse économique classique considère le travail comme la source de tous les éléments nécessaires à l'économie que sont notamment le capital et la valeur. Le capital, même s'il apparaît être la source de nombreuses réflexions de l'économie classique, n'apparaît cependant qu'en seconde position puisqu'il ne pourrait être sans travail. Ainsi, on peut donc conclure que selon l'analyse économique classique, le travail a bien une importance supérieure au capital. [...]

[...] Cependant, un autre élément constitue une part importante dans l'analyse économique classique : le travail. En effet, dans La Richesse des Nations, Smith voit le travail comme la source de l'enrichissement et donc de la croissance économique. Il distingue deux types de travail : le travail productif, qui correspond à la production de biens matériels qui seront vendus ; et le travail improductif, qui est celui des services et qu'il considère comme de la consommation. Pour Smith, c'est grâce au travail humain que l'on a fabriqué le capital. [...]