Les candidatures ouvrières (2006)

Résumé du document

J'ai prouvé que la candidature ouvrière portait en elle même toute l'opposition du rapport entretenu entre l'état et la société. J'ai démontré que l'origine de cette opposition se fondait sur une différence de conception de la réalité, la réalité de la société étant ce qui est, et la réalité de l'Etat étant ce qui doit être. A partir de cette différence conceptuelle, j'ai pu expliquer l'apparition historique d'un socialisme qui s'opposait à l'Etat : j'ai pris l'exemple de l'anarchisme proudhonnien. J'ai pu expliquer également l'apparition d'un socialisme qui composait avec l'Etat : j'ai pris l'exemple du socialisme démocratique. A la fin du devoir, en conclusion, je laisse transparaître l'idée que l'opposition Etat et société n'est peut être pas vraiment justifiée, en ce sens que la réalité c'est à la fois le prosaïsme du fait que défend la Société mais aussi l'échappatoire de l'abstraction et du rêve que défend l'Etat.

Extraits

[...] L'État est par essence une mystification de la réalité sociale. En effet, il n'existe pas réellement, c'est une construction rationnelle. Il ne se fonde pas sur la réalité, mais sur ce qu'il veut qu'elle soit, non pas sur ce qui est, mais sur ce qui doit être Cette différence fondamentale de définition de la réalité, amène l'État à se détacher de la Société, ce qui conduit les ouvriers à dénoncer l'injustice de leur non-représentation politique De plus, le principe démocratique dans lequel l'État trouve sa légitimation est bien plus une chimère qu'une réalité sociale, bien plus une abstraction qu'une observation empirique. [...]

[...] En haut, on ignore ce qu'on sait en bas résume Emile Girardin. Encore une fois, c'est la différence de la définition de la réalité entre ouvriers et élites qui justifie la segmentation des représentations. On a dans l'histoire quelques illustrations du phénomène : durant la monarchie de juillet, on commence à écarter du conseil les citoyens appartenant aux classes les plus élevées, dans les campagnes les paysans ne voulaient que des paysans les porteurs de blouse s'efforcent d'exclure des conseils municipaux les gros bonnets (grosse fortune, et grande intelligence). [...]

[...] Se séparer, se distinguer, se définir c'est être : de même que se confondre et s'absorber, c'est se perdre. (Chartier). Ce souci de différenciation, de séparation prend appui sur l'irréalisme des élites intellectuelles et qui font de la société une construction rationnelle et artificielle. Pour le monde ouvrier, se différencier c'est revenir à la réalité sociale dépourvue de toute forme de mystification rationnelle. Ainsi si la séparation des ouvriers les libère des tentatives de mystification élitistes ce n'est que pour mieux les rendre à la difficulté de la réalité sociale perçue plus familièrement et de façon moins circonspecte, parce que jugée naturelle L'obscurité sociale et l'anarchisme Proudhonnien. [...]

[...] Cette perspective tend à nier les différences d'ordre sociales (plus de classes). Pour les ouvriers, l'universalisme et la négation des différences sociales est une abstraction démocratique qui ne trouve pas de fondement dans la vie réelle. Nier la différence c'est nier la réalité de ce qui est et c'est une négation de la vie réelle (P.Rosanvallon). Pour les ouvriers, l'égalité formelle générée par la démocratie se fonde sur une apparence (l'égalité en droit) et ne peut être en elle-même qu'une apparence de l'égalité réelle. [...]

[...] Proudhon donne toute l'impulsion à ce phénomène de candidature ouvrière en disant séparez-vous Au-delà de la division de classe, la séparation sociale. Si la division de classe est perçue comme un vice (Diviser pour détruire), la séparation sociale est revendiquée culturellement comme constituante d'une identité (P.Rosanvallon) (Séparer pour solidariser). La séparation sociale développée par l'idée de candidature ouvrière ne renvoie pas une division destructrice, mais à une solidarisation par la différenciation. En effet, reconnaître la différence de l'autre, c'est admettre qu'il puisse nous apporter quelque chose que l'on n'a pas soi-même et c'est entreprendre une logique d'interaction et d'échange (on retrouve la solidarité organique d'Emile Durkheim). [...]