Théorie Politique 2

Résumé du document

La théorie politique.

L'expression théorie politique se caractérise par une polysémie de sens notamment au sens de la philosophie, mais aussi de l'histoire?

-au sens de la philosophie politique correspond le sens que revêt partiellement la science politique anglo-saxonne.

Questions typiques qu'elle se pose: comment justifier l'inégalité?; qu'est-ce qu'un gouvernement juste?; comment fonder le tyranisme?; comment justifier l'assassinat de terroristes?; comment justifier la guerre?; qu'est-ce qu'une guerre juste? ?etc.

Il s'agit d'un jugement, énoncé, ou encore une perspective normative sur ce que doit être une société, une pratique, une institution. C'est une démarche évaluative. Les auteurs représentatifs de ce sens sont, par exemple, Platon, Aristote, Rousseau, Marx, John Rawls.

-au sens de l'histoire des idées politiques: la façon dont les idées émergent, dont elles prennent socialement.

les théories politiques indigènes ( c'est-à-dire bricolées) par les acteurs ordinaires de la vie politique ordinaire. Ce sont des rationalisations produites par les acteurs ordinaires et qui leurs permettent de justifier leurs propres prétentions, ou de dénoncer celles de leurs concurrents.

Les acteurs construisent des théories politiques qui sont indigènes et qui permettent de s'orienter dans le jeu et dans le même temps de dénoncer et stigmatiser l'adversaire.

Les ensembles de propositions, d'hypothèses qui portent sur la réalité du jeu politique: ces ensembles de propositions et d'hypothèses doivent être plus ou moins plausibles, c'est-à-dire plus ou moins vérifiables au regard de la réalité historique de la vie politique. Cet ensemble s'expose éventuellement à un démenti de la réalité: c'est la falsifiabilité. Et c'est ici que nous trouvons le sens du cours de théorie politique.

Extraits

[...] Mais cette discussion est un peu vaine. La vraie question est la suivante: les métaphores économiques nous permettent-elles de mieux comprendre le politique? Si la réponse est positive, alors il ne faut pas hésiter à y recourir; sinon quel est leur intérêt? En réalité, tout le monde ne reconnaît pas que l'apport est si important que ça ( M. Dobry notamment) car les métaphores et les analogies économiques se heurtent aux logiques sectorielles différenciées: les logiques sectorielles du secteur économique ne contraignent pas de la même façon et ne sont pas les même qu'à l'intérieur du secteur politique. [...]

[...] Il existe des formes de collusions intersectorielles qui ne sont pas seulement propres aux systèmes démocratiques. L'une des principales vulnérabilité des systèmes autoritaires réside précisément dans l'effritement possible du jeu des transactions collusives entre secteurs différenciés. C'est-à-dire que toute une série de systèmes autoritaires que nous sommes tentés de labelliser totalitaires sont en réalités des systèmes hautement différenciés en des secteurs, et une large partie de leur éventuelle solidité réside dans la stabilité des collusions des secteurs stratégiques différenciés que nous pouvons distinguer à l'intérieur de ces systèmes. [...]

[...] La maîtrise des règles pragmatiques du jeu politique n'est pas facile à acquérir; François Mitterrand est un modèle pour beaucoup d'homme politiques en ce domaine. Lorsque l'on parle de savoir-faire ou de sens politique on vise cette sagesse. Mais tous les hommes politiques ne maîtrisent pas de la même manière ces règles pragmatiques et le jeu. Cette opposition entre règles normatives et règles pragmatiques ne se retrouve pas seulement dans l'univers politique. Par exemple, elles fonctionnent aussi dans l'espace social. [...]

[...] Bailey[10] fait une distinction entre les règles normatives et les règles pragmatiques. Les règles normatives sont des énoncés ou des propositions sur des lignes d'action et qui permettent de juger des actions selon les critères du bien et du mal, c'est-à-dire des critères normatifs. Ces règles permettent de justifier publiquement nos actions ou de dénoncer publiquement les actions des autres; elles tendent à correspondre aux règles officielles d'une société et ne sont pas les règles les plus intéressantes pour l'analyse. [...]

[...] Les ressources mobilisées dans une mobilisation politique n'ont rien à voir avec le jeu de l'offre et de la demande sur un marché économique: les valeurs des ressources dépendent de l'univers social où l'on utilise ces ressources La conversion des ressources sectorielles. Que se passe-t-il lorsque nous cherchons à transférer tel ou tel type de ressource, mobilisée dans tel ou tel champ différencié, ailleurs dans l'espace social? La convertibilité c'est coûteux et peu avoir des effets redoutables. Les capitaux d'un univers ne sont pas si faciles que ça à convertir en capitaux ayant cours légitime dans un autre univers. La convertibilité est limitée. [...]