Mearsheimer, Strategies for checking agressors

Résumé du document

Mearsheimer est professeur de Science Politique à l'Université de Chicago. C'est un néo-réaliste offensif.

Face à l'expansion de la puissance d'un Etat agresseur qui voudrait remettre en cause le statu quo, les 2 meilleures stratégies possibles selon Mearsheimer sont : le balancing (équilibre des puissances) et le buck-passing (fuite des responsabilités).

Une grande puissance assume la responsabilité directe de prévenir un agresseur du renversement de l'équilibre des puissances en le dissuadant dans un premier temps, puis si échec de la dissuasion, en lui déclarant la guerre.

Les Etats menacés peuvent prendre 3 mesures pour équilibrer :
Envoyer des signaux précis à l'agresseur, par le biais de la diplomatie. Il faut montrer à l'agresseur qu'ils sont fermement engagés pour maintenir l'équilibre des puissances, même si pour cela il faut aller jusqu'à l'entrée en guerre.
Il faut insister sur la confrontation et non sur la conciliation. Il y a un certain seuil à ne pas franchir.

Extraits

[...] Mais il est toujours possible de s'allier avec des puissances mineures/secondaires. - Pendant la Guerre Froide, il n'y avait que 2 grandes puissances : USA et URSS. Plus il y aura d'Etats face à l'agresseur, plus les chances pour que la dissuasion fonctionne augmentent et plus les coûts engendrés seront minimes car répartis entre tous les Etats. ( Point faible de l'équilibre externe : il est souvent lent et inefficace. Mobiliser eux-mêmes des ressources additionnelles augmentation des dépenses de défense ; mise en place de la conscription) ( équilibre interne internal balancing ((self help). [...]

[...] De plus, la mer est un bon rempart défensif. Quand une puissance maritime est menacée, il est probable qu'elle augmente nettement la taille et la puissance de ses forces aériennes Le Buck passing Le Buck passing est la principale solution des grandes puissances. Un Buck-passer attend qu'un autre Etat dissuade, ou éventuellement combatte, un agresseur pendant que lui reste en ligne de touche. Le Buck- passer est conscient qu'il faut empêcher un agresseur d'augmenter sa part de puissance mondiale, mais il compte sur les autres Etats menacés pour entreprendre cette tâche coûteuse mesures pour faciliter le Buck passing : Chercher à avoir de bonnes relations diplomatiques avec l'agresseur, ou au moins ne rien faire pour le provoquer (en espérant qu'il concentre son attention sur celui qui aura pris la responsabilité d'essayer de le contrôler). [...]

[...] Mearsheimer, Strategies for checking agressors Mearsheimer est professeur de Sciences Politiques à l'Université de Chicago. C'est un néo-réaliste offensif. Face à l'expansion de la puissance d'un Etat agresseur qui voudrait remettre en cause le statu quo, les 2 meilleures stratégies possibles selon Mearsheimer sont : le balancing (équilibre des puissances) et le buck-passing (fuite des responsabilités) L'équilibre Une grande puissance assume la responsabilité directe de prévenir un agresseur du renversement de l'équilibre des puissances en le dissuadant dans un premier temps, puis si échec de la dissuasion, en lui déclarant la guerre. [...]

[...] De plus, il faut augmenter sa défense au cas où la stratégie du Buck passing échouerait. Permettre, ou même faciliter, l'accroissement de la puissance du potentiel buck-catcher. Ainsi, ce dernier aura de meilleures chances pour contenir l'Etat agresseur, ce qui augmentera les chances du buck-passer de pouvoir rester en ligne de touche Le côté séduisant du Buck passing Le Buck passing est en contradiction avec l'équilibre. Mais fortes tendances à fuir la responsabilité ou faire ce que l'on veut à l'intérieur d'un équilibre des puissances. [...]

[...] Mearsheimer la stratégie du bandwagoning car elle implique de céder une part disproportionnelle de butin possible. Le bandwagoning fait de l'allié le plus puissant un Etat encore plus puissant. Selon Mearsheimer, le bandwagoning est une anomalie car les Etats ont de grandes motivations les poussant à faire face à des Etats puissants qui chercheraient à augmenter leur part de puissance mondiale. Seuls les tout petits Etats sans perspectives de résister face à un agresseur peuvent choisir la stratégie du bandwagoning. [...]