Fiches de lectures comparées : Mancur OLSON, logique de l’action collective et Ted GURR, Why Men Rebel ?

Résumé du document

Les deux ouvrages que nous avons choisi d'étudier nous permettent de nous interroger sur la manière de penser l'action collective, les représentations qu'ont les chercheurs des mobilisations. Nous avons jugé plus pertinent de mettre en avant les différentes méthodologies utilisées par les auteurs étudiés, méthodologie qui reflètent perception du mouvement social.
Ayant deux méthodologies différentes, les auteurs ont donc des problématiques opposées. Avant d'expliciter les problématiques et les thèses des chercheurs, nous allons nous pencher sur leur méthodologie.
Tout d'abord Ted Gurr, dans son ouvrage Why men rebel ?, éclaire les mobilisations par la psychologie de la frustration sociale, ainsi que par la prise en compte du pouvoir explosif des aspirations et des désirs frustrés. Le modèle prôné par Olson quant à lui, soumet les mobilisations à une forme de lecture économique qui les banalise, en soulignant combien les individus qui participent à des mouvements sociaux demeurent attentifs à une logique du calcul coût/avantage qui conditionne leur engagement à la probabilité d'un bénéfice matériel.
L'opposition qui existe entre Gurr et Olson s'explique par le fait que ces deux auteurs n'appartiennent pas aux mêmes écoles de pensée. En effet, Gurr est le représentant des théories du comportement collectif, ou l'école du collective behaviour. C'est grâce à cette école que va être redéfinie l'approche des mouvements sociaux. Le comportement collectif devient un objet légitime de la recherche. Gurr est donc un fonctionnaliste. Mais ce qui le distingue du reste de son école de pensée c'est l'approche qu'il choisit de donner à son travail : une approche psychologique. Il donne donc une profondeur sociologique à son modèle. Mancur Olson, quant à lui, s'inscrit dans une logique économique de l'ensemble des comportements sociaux. Cette mise en évidence de l'action rationnelle va s'imposer par la suite dans les sciences sociales, et devenir le modèle dominant pendant un certain nombre d'années.

Extraits

[...] Fiches de lectures comparées : Mancur OLSON, logique de l'action collective et Ted GURR, Why Men Rebel ? Mancur OLSON, logique de l'action collective, PUF Ted GURR, Why Men Rebel Princeton, University Press Les deux ouvrages que nous avons choisi d'étudier nous permettent de nous interroger sur la manière de penser l'action collective, les représentations qu'ont les chercheurs des mobilisations. Nous avons jugé plus pertinent de mettre en avant les différentes méthodologies utilisées par les auteurs étudiés, méthodologie qui reflètent perception du mouvement social. [...]

[...] Un mouvement social suppose la production de discours et d'injection de sens dans les rapports sociaux vécus. Ainsi le contrôle social ne se limite pas à l'usage des forces de police. Ce contrôle passe aussi par une activité préventive de légitimation des institutions et de disqualification des formes les plus violentes de contestation. Il donne une importance particulière aux données culturelles et à la mémoire collective. Est-ce qu'il existe une culture de la contestation dans un pays ou dans un groupe social ? [...]

[...] Gurr pour étudier les mobilisations Pour cela, l'auteur part de la notion de frustration relative c'est-à-dire un état de tension qui est générateur d'un potentiel de mécontentement et de violence. La frustration peut se définir comme étant un solde négatif entre les valeurs détenues par un individu à un moment donné et les valeurs qu'il considère comme droit d'attendre en vu de sa condition. La frustration est perçue comme étant un fait social. Elle est qualifiée de relative dans la mesure où elle répond à une logique de comparaison. Il y a un décalage entre les attentes socialement construites et la perception du présent. [...]

[...] Puis un peu plus loin, ces éléments sont considérés comme étant des incitations sélectives secondaires. À travers ces études on voit bien le malaise de la sociologie vis-à- vis des phénomènes qu'elle étudie. En effet, pour restituer le sens des mobilisations la sociologie des mobilisations en restitue le sens par le bais de la psychologie (Gurr), ou soit par une analyse économique (Olson), cela consiste à nier toute la singularité de l'objet. Ainsi ces deux auteurs que nous avons étudiés nous permettent de montrer la difficulté que la recherche scientifique va avoir du mal à surmonter pendant un temps assez long. [...]

[...] Pour lui, le sens commun suggère dès lors qu'un ensemble d'individus peut trouver avantage à se mobiliser et en a conscience, le déclenchement de l'action collective va de soi. Or Olson va démontrer qu'un groupe ayant ces caractéristiques peut parfaitement ne rien faire. Ainsi, Olson contrairement à Gurr pose la question suivante pourquoi les hommes ne se rebellent pas ? L'analyse prend en compte aussi l'analyse des stratégies individuelles, ce sont ces dernières qui enrayent l'action collective. La mobilisation est rentable d'autant plus qu'elle est massive. Mais c'est oublier le passager clandestin (free-rider). [...]