"La démocratie face à la technoscience", Isabelle Stengers (2002)

Résumé du document

Dès lors que les dirigeants sont alliés des experts on peut se poser la question de la légitimité de ces experts (qui se devaient d'être indépendants et neutres) et de la qualité des lois votées, et se questionner sur la qualité de l'information transmise. Prenons pour exemple le cas de la catastrophe nucléaire de Tchernobyl d'il y a quelques décennies, où les experts mandatés par l'Etat avaient déclaré que « le nuage s'est arrêté la frontière » comme s' il y avait une barrière qui empêchait au nuage et au vent de continuer vers la France. S'agit-il dans ce cas d'une des limites de la science ou juste une vérité déformée pour jouer aux jeux des politiques ? Peut-on et doit-on dire que les scientifiques nous manipulent ? En créant des problèmes qui peut-être ne devraient pas exister, ou en cachant des événements graves, et en se laissant aller aux jeux de politiques ? Ou serait-ce juste un problème d'interprétation des résultats ?

Extraits

[...] Parmi ces philosophes des sciences nous pouvons citer Karl Popper (1902 1994), qui pense avoir trouvé ce critère de scientificité dans le critère de réfutabilité ou de corroboration. Pour Popper une proposition scientifique n'est pas une proposition vérifiée ni même vérifiable par l'expérience, mais plutôt une proposition réfutable ou falsifiable dont on ne peut affirmer qu'elle ne sera jamais réfutée. Pour lui une théorie est d'autant plus scientifique qu'elle recherche les situations ou les expériences qui sont susceptibles de l'infirmer, de la contredire et naturellement c'est dans ces situations qu'elle doit être capable de réfutation. [...]

[...] Stengers dans son ouvrage prendra pour illustrer l'exemple de la législation sur les drogues où les experts choisis ne sont pas les plus adaptés ni même les plus concernés par le problème, ne connaissant pas vraiment les difficultés rencontrées par les dépendants de ces produits ni ceux des malades victimes de leur obstination ; mais juste une bande de sages ayant des connaissances assez embryonnaires sur le sujet, jusqu'à ces dernières années, la politique de l'Etat avait réussi à recruter des alliés stables parmi une classe d'experts Dès lors que les dirigeants sont alliés des experts on peut se poser, d'une part, la question de la légitimité de ces experts (qui se devaient d'être indépendants et neutres) et d'autre part de la qualité des lois votées ? Et de l'information transmise prenons pour exemple le cas de la catastrophe nucléaire de Tchernobyl d'il y a quelques décennies, où les experts mandatés par l'Etat avaient déclaré que le nuage n'a s'est arrêté la frontière comme s' il y avait une barrière qui empêchait au nuage et au vent de continuer vers la France. S'agit-il dans ce cas d'une des limites de la science ou juste une vérité déformée pour jouer aux jeux des politiques ? [...]

[...] Par opposition au falsificationisme de Popper on a l'inductionnisme oui inductivisme défendu par David Hume (1711-1776). Un raisonnement inductif consiste à tenir pour vraie une assertion ou une théorie dans certains cas généraux, sous la condition que l'assertion ou théorie ait été montrée comme vraie dans tous les cas observés adéquats, Stengers parlera dans ce cas de critère trop large lorsqu'il mène à inclure dans les sciences ce que la plupart considèrent comme des pseudo- sciences : parapsychologie ou la voyance, par exemple. qui pourrait, selon certains philosophes jeter le discrédit sur la science. [...]

[...] Si le discours scientifique avec des expressions telles que : il est prouvé que du point de vue Scientifique . sont, le plus souvent abusivement, utiliser c'est que la science s'est érigée en vérité ,en valeur digne de confiance ; elle joue un rôle très grand dans la lutte contre les préjugés en nous enseignant ce qui est en bouleversant nos mythes, dans la lutte pour le bien-être individuel et collectif. Ce qui expliquerait la relation qu'a la science avec les pouvoirs politiques et institutionnels, même si le plus souvent, elle est utilisée pour masquer l'irresponsabilité et l'incompétence de nos dirigeants. [...]

[...] Elle a ensuite travaillé sur l'histoire de la psychanalyse et notamment de la répression, par cette dernière, de l'hypnose, rencontrant par ce biais Léon Chertok. En 1990, elle est à l'origine avec Philippe Pignarre de la création de la maison d'édition Les Empêcheurs de penser en rond. [...]