Anthony Giddens, The Nation State and Violence

Résumé du document

Anthony Giddens est né en janvier 1938 à Londres. Il est actuellement professeur de sociologie à l'université de Cambridge ainsi que directeur de la London School of Economics. Il s'inscrit dans le courant moderniste de la sociologie.
En 1984, il développe sa célèbre « théorie de la structuration » dans son ouvrage La constitution des Sociétés (traduit en français en 1987). Dans celle-ci, il s'interroge sur l'intime des sociétés modernes, c'est à dire les liens qui existent entre les individus. Son œuvre sociologique consiste à remettre en cause les théories sociales classiques. Aussi, dans The Third Way (1998), il constate le déclin de « la social-démocratie ». Par cet ouvrage, il se positionne comme le bras droit incontesté de Tony Blair. Loin de faire l'unanimité, l'œuvre de Giddens suscite de nombreuses discussions aux Etats-Unis. En effet, ces ambitions sociologiques sont aussi grandes que celles de Marx, Durkheim, Weber. Comme eux, il pense les conséquences de la modernité dans son ouvrage The consequences of Modernity ; mais à l'inverse d'eux, il critique le réductionnisme économique de Marx et le réductionnisme politique de Weber. Il faut également noter que la sociologie de Giddens, à l'inverse de celle de Bourdieu et de Elias, se veut plus théorique. Aussi, des auteurs tels que Kefi et Kaliaka jugent son œuvre « complexe et quelque peu hermétique » .
Giddens s'intéresse également à la dynamique de l'émergence de l'Etat-Nation dans The Nation State and Violence qui constitue le second tome d'une critique du matérialisme. Il mobilise pour cette étude, à la fois une sociologie qui met en relief la guerre comme facteur dans l'émergence de l'Etat, et à la fois une sociologie historique de l'Etat transdisciplinaire, en ce sens qu'elle emprunte des éléments à l'histoire, au droit, à la sociologie et aux sciences politiques. Giddens dénombre trois états distincts de l'Etat et deux phases principales dans l'émergence de l'Etat-Nation moderne : le passage de l'Etat traditionnel à l'Etat absolu, et celui de l'Etat absolu à l'Etat moderne. Pour mener à bien sa pensée, Giddens reprend deux notions de Foucault : celle de surveillance détenue par l'Etat et l'idée qu'avec l'émergence de l'Etat moderne, cette surveillance devient plus subtile : elle est exercée par des institutions spécialement chargées de la surveillance interne et externe de l'Etat.
Dans cet extrait du chapitre 4 de The Nation State and Violence, Giddens s'interroge plus précisément sur le rôle de la guerre et de sa bureaucratisation dans l'émergence de l'Etat moderne. La question est de savoir comment la guerre et l'organisation du militaire ont-ils pu jouer un rôle dans le passage de l'Etat absolu à l'Etat-Nation moderne européen ? Aussi nous verrons dans une première partie que Giddens envisage d'abord dans cet extrait l'influence du progrès technologique en matière d'armement sur l'émergence de l'Etat moderne (I) et dans une seconde partie, nous verrons qu'il illustre cette idée par l'exemple d'un commandant des Provinces Unies au XVIIème siècle, à savoir Maurice Nassau (II).

Extraits

[...] Une autre critique est faite par Jessop[7] à Giddens : celle de trop se focaliser sur le facteur de la guerre dans sa réflexion sur l'émergence des Etats modernes européens et d'affaiblir le rôle de l'économique dans un tel processus. Une telle critique paraît encore inopportune dans le sens où Giddens pense à part entière l'Etat absolu comme un Etat capitaliste. Mais sur ce point aussi, Jessop apporte une critique en soulignant que selon lui, l'Etat absolu n'était pas si moderne que ce que Giddens nous le fait entendre. [...]

[...] Giddens souligne donc le fait que Maurice Nassau a procédé à une industrialisation, une rationalisation et une bureaucratisation du champ militaire par ses innovations militaires. Ce processus de modernisation des techniques de mener la guerre se développa tout au long du XIXème siècle parallèlement à l'émergence de l'Etat nation moderne. En effet, un tel processus fut également perceptible lors de la Guerre de Crimée qui eut lieu entre 1854 et 1856. Durant cette guerre qui opposa la France et l'Angleterre à la Russie, les premiers mirent en place la machine à vapeur sur les bateaux pour résoudre la question du ravitaillement et développèrent l'acier pour blinder les navires. [...]

[...] Le rapide développement dans les moyens de faire la guerre se fit donc de manière autonome, de façon séparée de la sphère économique. Giddens dit : [The] technological development in the means of making war was first of all substancially separate from the main core of production Il remarque qu'en plus de s'être fait de façon autonome, ce changement de la sphère militaire eut une influence sur la sphère économique. En d'autres termes, le militaire pénétra plus la sphère économique que la sphère économique ne pénétra le militaire. [...]

[...] Or, il ne semble pas que Giddens privilégie un regard endogène ou exogène. A notre sens, il essaye plutôt de mêler les deux, de la même façon que Tilly prétendait vouloir dépasser la dichotomie existante entre interne/externe dans Contraintes et Capital dans la formation de l'Europe de 990 à 1990[10]. Une autre parenté avec Tilly peut être notée ici : en effet, dans la théorie de Giddens, on retrouve un peu le prisme entre guerre, contrainte et capital comme facteurs qui permettent la formation de l'Etat moderne ; facteurs que Tilly met en avant dans son ouvrage. [...]

[...] C'est en ce sens, que selon Giddens, Maurice Nassau inventa les techniques tayloristes dans le champ militaire, des centaines d'années avant qu'elles ne fassent leur apparition dans le champ économique. Giddens reprend cette comparaison entre Maurice Nassau et Taylor de Van Doorn pour qui les deux personnages eurent en commun une solide connaissance de la pratique du commerce, un pouvoir d'analyse et un désir d'expérimentation supportés par une foi en la possibilité d'organiser et de manipuler le comportement humain. Dans les faits, le commandant Maurice Nassau procéda à une division des différents aspects techniques du militaire en plusieurs tâches simples. [...]