Le régime politique britannique - publié le 23/11/2011

Thèmes abordés

Regime, politique, britannique

Résumé du document

Dans son livre l'Esprit des Lois, Montesquieu semble décrire un modèle politique semblable à celui de l'Angleterre de 1730, qui devient plus tard le Royaume-Uni en élargissant son territoire. En effet, il décrit trois formes concrètes du pouvoir qu'il étudie : le peuple, la noblesse, la monarchie, c'est-à-dire un gouvernement mixte. En effet à cette époque, l'existence de la Chambre des Lords représente la noblesse, qui a pour rôle d'arrêter les entreprises du peuple, la Chambre des communes est composée du peuple, et le monarque possède le pouvoir exécutif qu'administre seul. A cette époque, le régime politique britannique a déjà amorcé son évolution vers la démocratie que nous connaissons aujourd'hui, et Montesquieu n'est pas le seul à le considérer comme un modèle. C'est en effet à la Grande Bretagne qu'il revient d'avoir inventé le parlementarisme et surtout d'avoir su le conserver jusqu'à maintenant, n'ayant connu aucun des troubles traversés par les autres régimes, notamment au XIXe siècle. Par d'autres aspects, le régime britannique se différencie des autres démocraties, ce qui en fait un régime particulier, capable de démontrer son efficacité et sa capacité à s'adapter aux évolutions.

Extraits

[...] C'est en effet à la Grande Bretagne qu'il revient d'avoir inventé le parlementarisme et surtout d'avoir su le conserver jusqu'à maintenant, n'ayant connu aucun des troubles traversés par les autres régimes, notamment au XIXe siècle. Par d'autres aspects, le régime britannique se différencie des autres démocraties, ce qui en fait un régime particulier, capable de démontrer son efficacité et sa capacité à s'adapter aux évolutions. En quoi le régime politique britannique est-il un modèle original en tant que premier régime parlementariste, et qu'est-ce qui a permis sa pérennité ? [...]

[...] ( a la même époque existe le Conseil privé, un organe de décision au service du Roi ( c'est l'ancêtre du Cabinet, le cœur du pouvoir exécutif britannique ( Prise de pouvoir rapide du Parlement : Comme le roi doit passer par eux pour lever des nouveaux impots, ils en profitent pour échanger de nouveaux impots en échange de Bills (pétitions) qu'ils soumettent au Roi. En 1688, la dynastie Stuart tente de récupérer le pouvoir mais échoue. On appelle alors Guillaume d'Orange et Marie Stuart qui doivent accepter la Bill Of Rights, qui est l'acte de naissance du parlementarisme. [...]

[...] Au sein de celui-ci l'inner Cabinet, les plus proches du premier ministre et enfin : 6e échelle : le 1er ministre, presque élu au suffrage universel direct, il exerce le pv sans partage avec le parti L'organisation interne des partis a un rôle très important : chaque parti a un leader désigné, une organisation interne ( très grande transparence lors des élections générales : on sait pour quel premier ministre, pour quelle majorité on vote. Qui est le premier ministre ? Il est le leader du parti, ce qui illustre l'importance du choix des leaders, qui sont d'ailleurs souvent révoqués par eux, c'est le cas de Margaret Tchatcher, qui est révoquée par son propre parti. La puissance du PM dépend de l'ampleur de sa majorité : si il ne l'a pas, il peut dissoudre la chambre + appui actif et fidèle des membres de son parti. [...]

[...] Heath était guidé par sa vision de l'unité européenne et d'une économie modernisée. Mme Thatcher voulait mettre fin au corporatisme et favoriser le libre-échange. Elle souhaitait également un État central britannique fort, susceptible de freiner la dispersion du pouvoir vers des niveaux inférieurs et supérieurs de gouvernement. Tous les deux se retrouvèrent très isolés à Downing Street et se coupèrent de plus en plus de leur parti et de l'opinion publique (le processus fut beaucoup plus rapide pour Edward Heath que pour Margaret Thatcher). John Major (1990-1997) est une exception. [...]

[...] Le PM gouverne avec l'aide des juniors Ministers et des hauts fonctionnaires. Le PM tiendrait plus compte de l'opinion publique pour répondre aux attentes des électeurs Vers une évolution du rôle du premier ministre ? Ne peut-on pas craindre une sorte de dictature de la majorité ? Le PM serait-il donc tout puissant ? La thèse de la présidentialisation du rôle du PM est discréditée par le fait que la plupart des PM ayant voulu avoir trop de pv comme Tchatcher ont été démis par leur propre parti. [...]