Le parti politique comme organisation

Résumé du document

En s'attachant à l'étude des partis politiques, les sciences sociales vont, dès la fin du XIXe siècle, récuser la pertinence du critère idéologique qui, jusqu'alors servait souvent à définir et distinguer les différents « partis ». C'est encore contre cette approche que Duverger construit son étude, considérant que « les partis actuels se définissent beaucoup moins par leur programme [...] que par la nature de leur organisation ». Ce peu d'intérêt des idées pour comprendre la forme et le fonctionnement des partis, était déjà au coeur des analyses de Robert Michels (1911) qui, en mettant en lumière la nature nécessairement oligarchique de l'organisation partisane, conduisent implicitement à récuser la pertinence des typologies (...)

Extraits

[...] Michels étudie l'organisation et le fonctionnement du Parti social-démocrate allemand (SPD). Ce choix tient à ce que le SPD, l'un des plus anciens et des plus puissants parti ouvrier, est aussi l'un des plus fortement structurés et qu'il a toujours mis en avant la règle démocratique comme mode de fonctionnement interne. Or, l'analyse révèle une dénaturation élitiste de l'organisation qui ne cesse de démentir ces principes et discours en permettant la captation du pouvoir en son sein par une oligarchie. [...]

[...] professionnels vivant pour et de la politique qu'avait entamée Weber18. Plaçant l'intérêt au coeur des motivations des acteurs politiques, la perspective utilitariste conduit ensuite à envisager leur action à partir des rétributions qu'ils en retirent. On s'interrogera alors sur les rétributions que leaders ou militants retirent de leur engagement politique, en distinguant notamment biens individuels et biens collectifs rémunérations matérielles et symboliques (responsabilités, notoriété, intégration dans un groupe, image de soi . En considérant l'engagement et la construction d'une carrière politique comme une stratégie d'investissement, on mettra l'accent sur les ressources dont disposent et que mobilisent à cette fin les entrepreneurs politiques i.e. [...]

[...] le FN et l'immigration au début des années 1980). Ainsi, pour D. Gaxie, la constitution d'un problème quelconque en enjeu politique est [ ] une spéculation (risquée) sur la possibilité de maintenir ou d'améliorer une position politique. La prise en charge des intérêts externes sera fonction des chances de profit »15. Dans ce cadre, ni les oppositions idéologiques ni les différences de structure des partis ne revêtent de réelle pertinence, ne reflétant que des stratégies différentes (des produits différents offerts aux militants et électeurs, des relations différentes aux consommateurs Malgré une systématisation parfois exagérée de l'analogie, cette approche désenchantée de l'organisation partisane a indéniablement permis d'en renouveler l'étude et d'en mettre en lumière certains aspects jusque-là négligés. [...]

[...] Double paradoxe et double constat d'échec d'un 7 Robert Michels, Les Partis politiques, Paris, Flammarion [1911], p.295-296. Cette loi n'est donc pas propre aux partis politiques mais s'observe dans toute organisation sociale et au terme de son étude Michels en étend l'analyse aux systèmes démocratiques dont la structure oligarchique [ ] étouffe le principe démocratique fondamental (ibid., p.297). En dépit des maigres espoirs de salut placés dans une future éducation des masses, le constat reste celui d'une démocratie condamnée à demeurer un idéal aussi peu réaliste qu'accessible. [...]

[...] Mais, voyant dans le parti de masses une organisation adaptée aux conditions de la compétition par le suffrage universel, il n'envisage guère le mouvement inverse. Or, la SFIO, dans les années 1950-60, offre précisément l'exemple d'un parti de masses qui, en perdant sa base militante, tend à reposer sur les ressources notabiliaires de ses élus et à se muer en parti de cadres. Plus généralement, ce modèle ne permet pas de rendre compte de certaines formes partisanes qui, soit mêlent des caractéristiques des deux types (les partis étatsuniens), soit ne relèvent clairement ni de l'un ni de l'autre. [...]