La nouvelle démocratie brésilienne a-t-elle réussi ?

Résumé du document

Le Brésil est sans conteste une puissance émergente qui a réussi. Pays le plus vaste et le plus peuplé d'Amérique latine, le Brésil est, en 2009, la dixième puissance économique du monde, avec un produit intérieur brut (PIB) de 1 314 milliards de dollars, représentant alors 2,42 % du PIB mondial. Cependant, le Brésil peut être encore considéré comme un pays en développement : taux de mortalité infantile très élevé dans certaines régions, comme le nord et le nord-est, dette très importante, énorme dépendance vis-à-vis des pays développés, de nombreux financements et capitaux extérieurs sont reçus, venant surtout des États-Unis ou des organisations internationales, des inégalités économiques extrêmement importantes, etc.

Malgré cela, dans quelle mesure peut-on dire que la nouvelle démocratie brésilienne a-t-elle réussi ? Quelles en sont cependant ces limites et ses imperfections ?

Extraits

[...] La nouvelle démocratie brésilienne a-t-elle réussi ? Le Brésil est sans conteste une puissance émergente qui a réussi. Pays le plus vaste et le plus peuplé d'Amérique latine, le Brésil est, en 2009, la dixième puissance économique du monde, avec un PIB de Mds représentant alors du PIB mondial. Cependant, le Brésil peut être encore considéré comme un pays en développement : taux de mortalité infantile très élevé dans certaines régions, comme le Nord et le Nordesté, dette très importante, énorme dépendance vis-à-vis des pays développés, de nombreux financements et capitaux extérieurs sont reçus, venant surtout des États-Unis ou des organisations internationales. [...]

[...] De nombreux contre-pouvoirs limitent le pouvoir du Président brésilien. C'est une condition nécessaire à la démocratie, cependant, trop de checks and balances ne menacent-ils pas la cohérence et la capacité du pouvoir exécutif à diriger correctement un pays ? On peut en douter au Brésil, car le président Lula a tout de même réussi ces dernières années à faire des réformes importantes et significatives. Mais cela pourrait être dû à sa forte personnalité. Quand serait-il avec un autre président ? [...]

[...] Dès 2003 également, il entame une campagne ambitieuse appelée Faim zéro avec de l'aide aux plus démunis, des plans de scolarisations et de vaccinations pour les enfants, des plans d'aide à la famille, une lutte contre la faim Il fait ensuite passer la loi contre les armes à feu la même année. En 2004, il augmente le revenu minimum. Réélu en 2006, il annonce en 2007 l'investissement massif pour l'amélioration des conditions de vie dans les bidonvilles. Par son bord politique en premier lieu (alternance = signe de démocratie), mais aussi par les nombreuses réformes économiques et sociales qui marquent son mandat, Lula est un artisan de la démocratisation brésilienne. [...]

[...] Quelques exemples d'application de ces mécanismes démocratiques : le plébiscite de 1993 et la confirmation du système présidentiel, le référendum de 2005 et l'interdiction de la vente libre d'armes à feu et de munitions Cardoso et Lula : têtes de files de la démocratisation brésilienne Fernando Henrique Cardoso (né le 18 juin 1931) et sa politique libérale d'ouverture. Effets positifs et négatifs de sa politique. Président de la République fédérative du Brésil du 1er janvier 1995 au 31 décembre 2002. Cardoso a été élu avec le soutien d'une alliance/coalition cosmopolite comprenant des partis de gauche, du centre, et de droite. [...]

[...] Guide de discussion La question du droit de vote au Brésil Le droit de vote est facultatif pour les citoyens qui ont entre 16 et 18 ans et pour ceux qui ont plus de 65 ans, il est obligatoire pour les citoyens entre 18 et 65 ans. Cela pose le problème éthique du droit de vote. Pourquoi ne serait-il pas obligatoire de voter à partir de 65 ans ? L'âge est-il une excuse valable pour ne pas faire son devoir de citoyen ? Pourquoi accorder un droit de vote facultatif aux mineurs entre 16 et 18 ans ? Est-ce trop jeune pour saisir l'ampleur des enjeux économiques, politiques et sociaux ? Si oui, alors pourquoi leur permettre de voter ? [...]