L'État est-il le garant de la pérennité de la société ?

Thèmes abordés

État, société, perennité, instance politique souveraine, citoyen, droit, devoir, anarchie, conflit, institutions politiques, Aristote, hiérarchie, Thomas Hobbes, souveraineté, Karl Marx, Friedrich Engels, croissance des capitaux, Pierre Clastres, questions politiques

Résumé du document

Dans nos sociétés modernes, les relations entre individus sont in fine régulées par l'État, c'est-à-dire par une instance politique souveraine définissant les droits et les devoirs de chaque citoyen. Qu'il s'agisse de la rétribution d'un travail, de l'acquisition d'un logement, ou encore de l'union de deux personnes par les voies du mariage, l'État est censé s'assurer de la bonne marche des rapports humains et de la résolution d'éventuels litiges (différend entre deux personnes qui a besoin d'une intervention juridique pour le régler). Une telle organisation de nos sociétés présuppose donc qu'il ne nous est pas permis d'entretenir une société viable par nos propres moyens. Il est à penser qu'à terme, l'absence de pouvoir hiérarchique bien établi ne peut conduire qu'à l'anarchie et à d'insolubles conflits intestins. Que penser d'une telle induction ? Ledit rôle de l'État se justifie-t-il ?

Extraits

[...] Par l'Etat on se prémunie alors des injonctions primitives de la `'loi du plus fort''. Pour Thomas Hobbes aussi longtemps que les hommes vivent sans un pouvoir commun qui les tient en respects, ils sont dans cette condition qui se nomme guerre, la guerre de chacun contre chacun . Ici, plus que la recherche de l'harmonie, c'est du chaos dont il s'agit de se protéger. L'inclination de l'homme à ses pulsions et à ses passions réclame qu'une instance de pouvoir en canalise la portée. [...]

[...] L'État est-il le garant de la pérennité de la société ? Dans nos sociétés modernes, les relations entre individus sont in fine régulées par l'Etat, c'est-à-dire par une instance politique souveraine définissant les droits et les devoirs de chaque citoyen. Qu'il s'agisse de la rétribution d'un travail, de l'acquisition d'un logement, ou encore de l'union de deux personnes par les voies du mariage, l'Etat est censé s'assurer de la bonne marche des rapports humains et de la résolution d'éventuels litiges (différent entre deux personnes qui a besoin d'une intervention juridique pour le règler). [...]

[...] On peut encore considérer que l'Etat est le garant de la pérennité de la société, mais cela doit être perçu non pas comme une contrainte, comme un mal nécessaire en d'autres termes. Des dérives de l'Etat souverain ont été constatées, des alternatives à celui-ci, jusqu'à son abolition même, perdurent dans des sociétés dites primitives. L'Etat ne doit pas se confondre à une sorte de bourreau et d'inquisiteur, il doit trouver, ou retrouver, son fondement comme chance et espoir d'une existence partagée des individus. [...]

[...] D'autres modèles de pouvoir n'aboutiraient-ils pas au projet escompté d'une société pérenne ? Le statut de l'Etat s'il n'est pas nécessairement à abroger doit probablement être réévalué à l'aune des propres relations des institutions politiques aux sociétés dont elles ont la charge. Tout d'abord cette prédominance de l'Etat dans les sociétés modernes n'est peut-être que le fait de la nature même de l'homme. Plus qu'un héritage ou la réforme de la royauté, l'Etat réitère l'articulation même de la cellule familiale. [...]

[...] Le philosophe roi qu'annonçait et qu'appelait de ses vœux Platon parait encore loin. Platon croyait au monde des Idées, celui des vérités éternelles et universelles, et de la raison. Et le philosophe dans sa grande sagesse et par son apprentissage du passage du monde chaotique du sensible à celui stable des Idées, devait être la figure essentielle d'un Etat idéal, d'une cité idéale comme il le dénommait alors. Mais peut-être doit-on voir, à travers l'une de ses autres citations, penser à une philosophie reine plutôt qu'à un philosophe roi en tant que tel : l'un des préjudices d'avoir refusé de prendre part à la vie politique est que vous finissez par être gouverné par vos subordonnés . [...]