La démocratie représentative est-elle le gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple ?

Thèmes abordés

démocratie représentative, volonté nationale, peuple, démocratie, citoyens, égalité, engagement politique, Marcel Gauchet, élite politique, Karl Marx, Bernard Manin, élection

Résumé du document

La démocratie représentative est un système politique dans lequel les citoyens élisent des représentants qui ont un mandat pour exercer le pouvoir en leur nom et en leur place pour une durée déterminée. Ces élus sont les représentants de la volonté générale, ils font la loi et gouvernent. Ils sont responsables devant le peuple de leurs actions. Le gouvernement est une division entre une minorité de gouvernants choisis pour avoir le pouvoir et une masse de gens subordonnés qui les ont choisis et qui peuvent prendre leur place, c'est « le gouvernement du peuple ». Ils sont choisis « par le peuple », c'est le principe de la démocratie, du gouvernement (kratos en grec) du peuple (dêmos en grec). Le « pour le peuple » de la formule concerne la défense de l'intérêt général, le gouvernement défend et développe les intérêts matériels et moraux du peuple.

Extraits

[...] La politique est dorénavant un métier, les hommes politiques ont souvent la même formation, c'est la raison pour laquelle l'ENA est souvent attaquée. L'exemple de la promotion Voltaire de 1978 d'où sortent F. Hollande, S. Royal ou encore M. Sapin ou encore J.P Jouyet. Cette professionnalisation produit une reproduction des élites politiques. Au XIXème siècle dans le manifeste du parti communiste, Karl Marx voyait une dictature de la bourgeoisie l'élite économique était aussi élite politique. Le pouvoir économique permet d'obtenir le pouvoir politique. [...]

[...] Cependant, la démocratie représentative représente t 'elle toujours les intérêts du peuple ? Les gouvernants sontils toujours choisis parmi le peuple ? Pourquoi dit-on que les citoyens ont délaissé la politique ? On peut donc se demander en quoi la démocratie représentative d'aujourd'hui n'est plus forcément celle du peuple pour le peuple et par le peuple ? La démocratie représentative c'est la liberté et l'égalité de tous les citoyens dans le processus de choix des gouvernants mais elle apparaît actuellement comme étant en crise et détachée du peuple. [...]

[...] Le pacte entre gouvernants et gouvernés Mais alors, si le pouvoir dans la démocratie représentative est détenu par le peuple mais aussi par une aristocratie, qui gouverne ? C'est à cette question que tente de répondre Robert Dahl dans son livre éponyme. Il étudie la vie politique de la ville de New Haven aux USA et fait ce constat : ni la masse ni les leaders ne gouvernent, mais les deux ensembles ; les leaders pourvoient au désir des masses et, en retour, utilisent la force que leur procurent la loyauté et l'obéissance pour affaiblir et même annihiler toute opposition à leur loi Il n'y a pas de domination d'un groupe sur un autre groupe, le système est polyarchique. [...]

[...] La démocratie représentative est donc un partage du pouvoir au sein du peuple. Conclusion : La démocratie représentative est donc régulièrement représentative en période d'élection par certains partis pour qui les gouvernants ne représentent pas le peuple. Cependant, les citoyens sont toujours libres de faire leur choix quant aux représentants qu'ils souhaitent, ils peuvent dans les faits se présenter et tenter d'obtenir un mandat quelle que soit leur condition. Mais différents éléments tendent à nous montrer que la démocratie représentative n'est plus représentative du peuple et de ses intérêts. [...]

[...] La démocratie représentative repose sur cet équilibre précaire puisque si l'un des deux bouts venait à changer elle serait détruite. Chacun trouve son compte dans ce système politique et comme le disait Churchill la démocratie est le pire des régimes à l'exception de tous les autres Le seul remède qui pourrait apparaitre pour la démocratie serait un passage de la démocratie représentative à la démocratie direct. Le peuple se sentirait alors obligé de s'investir dans la politique ce qui avait été conseillé par Rousseau puis confirmé par Arendt, comme chez les Grecs la politique deviendrait une fin en soi, une manière de se réaliser. [...]