Dans quelle mesure le recours croissant aux technologies numériques et au vote électronique lors des élections en Russie permet-il à la fois de renforcer le contrôle du pouvoir sur le scrutin tout en assurant la légitimation du régime aux yeux des électeurs et de la communauté internationale ?

Thèmes abordés

Russie, système électoral, Vladimir Poutine, régime autoritaire, technologies numériques, vote électronique, propagande, répression des opposants, Alexei Navalny, Kremlin, participation citoyenne

Résumé du document

Dans les régimes qualifiés « d'autoritaires » ou « illibéraux », les élections ne répondent pas aux standards démocratiques. Le terme « illibéral » fait référence à un régime politique qui ne respecte pas pleinement les principes de l'État de droit et se caractérise par une concentration excessive des pouvoirs entre les mains de l'exécutif, au détriment des contre-pouvoirs, des atteintes récurrentes aux libertés fondamentales, une judiciarisation de la vie politique et des poursuites sélectives contre l'opposition ou encore une répression de la société civile indépendante et des mouvements contestataires. Pourtant, ces régimes non démocratiques continuent d'organiser des élections, qu'ils présentent comme l'expression de la souveraineté populaire. À la différence des régimes autoritaires qui ont renoncé aux élections, les régimes illibéraux les conservent, mais en les vidant largement de leur substance démocratique. C'est le cas de la Russie de Vladimir Poutine.

Extraits

[...] (2012a). Le Web en Russie?: De la virtualité à la réalité politique ? Russie. Nei. Reports, 10. Nocetti, J. (2012b). Russie?: Le Web réinvente-t-il la politique ? Politique étrangère 277-289. Petliaeva, D. (2022). Jan Matti Dollbaum, Morvan Lallouet & Ben Noble, Alexeï Navalny, L'homme qui défie Poutine?: Paris, Tallandier pages. Revue d'études comparatives Est-Ouest, 186-192. Raviot, J.-R. (2006). Comprendre le nouveau régime russe. [...]

[...] Le cadre juridique et institutionnel : concentrer le pouvoir tout en modernisant le vote La loi électorale adoptée en Russie en 2012 a davantage concentré le pouvoir entre les mains du Kremlin. En introduisant de nouvelles restrictions sur les candidatures indépendantes et les conditions de constitution des partis politiques, la loi a renforcé l'emprise du parti au pouvoir, Russie Unie. Les institutions de supervision des élections sont elles aussi tombées sous influence. Le Conseil de l'État, chargé de superviser le déroulement du scrutin, est nommé par le président et dépourvu d'indépendance. [...]

[...] Diplomatie 22-25. Fauconnier, C. (2018). Tout changer pour que rien ne change?: Bilan et perspectives politiques en Russie à la veille des élections présidentielles de mars 2018. Les études du CERI, 235-236, 45-51. Guriev, S., Ackerman, G., & Mendras, M. (2013). Répression et opposition en Russie. Esprit 109-112. Kastouéva-Jean, T. (2015). Le système Poutine?: Bâti pour durer ? Politique étrangère 53-65. Kiriya, I. (2012). Les réseaux sociaux comme outil d'isolation politique en Russie. [...]

[...] Strates. Matériaux pour la recherche en sciences sociales https://journals.openedition.org/strates/1662 Thom, F. (2017). La globalisation du poutinisme. Commentaire, 151-160. Violier, V. (2021). Clémentine Fauconnier, Entre le marteau et l'enclume. La fabrication d'une hégémonie partisane dans la Russie de Poutine, Paris, Presses du Septentrion pages. Revue d'études comparatives Est-Ouest, 192-199. [...]

[...] Les outils numériques de propagande et de mobilisation des électeurs Les autorités russes déploient de nombreuses stratégies numériques de manipulation de l'opinion. Parmi celles-ci, la diffusion massive de fausses informations et de contenus partisan sur les réseaux sociaux, tels que VKontakte. Des fermes de trolls relaient intensivement les discours officiels et attaquent toute critique du pouvoir. Par ailleurs, le ciblage publicitaire comportemental permet d'individualiser les messages propagandistes. Ces techniques de propagande 2.0 ont une forte influence sur le débat public en restreignant considérablement l'accès à une information pluraliste. [...]