Slavoj Zizek et l'acte révolutionnaire

Résumé du document

L'homme est originairement aliéné à l'ordre symbolique, car le premier choix nécessaire qu'il doit faire est celui du Nom-du-père, ce qui n'est pas sans le faire culpabiliser puisqu'il lui rappelle le meurtre originaire du père (ce choix forcé de la communauté est ce que Freud a thématisé en parlant de « malaise dans la culture »). Il est possible cependant de se débarrasser de cette culpabilité en répétant ce choix originaire et en refusant d'échanger sa jouissance contre le Nom-du-père, autrement dit en ne cédant pas sur son désir. Cette répétition peut être entendue dans le sens donné par Walter Benjamin de la révolution : celle-ci se conçoit comme une répétition des révolutions manquées en actualisant les possibilités qu'elles ont ouverte.

C'est devant l'abîme de la décision, lorsque l'impasse se répète, que le passé apparaît comme une ouverture susceptible de briser le processus historique linéaire. Cette répétition est alors religieuse au sens donné par Kierkegaard dans le sens où elle se fonde sur une exception qui se trouve au-delà de l'ordre symbolique et de ce fait le mine. Si le geste éthique fondamental, donc, « est celui de l'aliénation du sujet dans l'Universalité du pacte symbolique, le Religieux, lui, marque la mise en suspens de l'Ethique. C'est le moment de cette "folle" décision où, au lieu du Je, de l'identité symbolique, de la Loi universelle, je choisis a, l'exception, l'objet particulier qui déborde l'ordre symbolique. Bref, le passage au Religieux répète le choix forcé éthique, et par suite, débarrasse le sujet de la culpabilité qu'il implique. » En brisant le réseau de causalité de l'histoire, l'homme par son acte, rejoint l'éternité et l'Absolu.

Extraits

[...] C'est le propre de l'état d'exception de Carl Schmitt qui le légitime au nom d'une homogénéité nationale. La gauche au contraire légitime sa suspension de l'Ethique au nom de la véritable Universalité, autrement dit c'est en reconnaissant le caractère foncièrement antagoniste de la société qu'elle admet la nécessité d'une prise de position particulière pour faire valoir dans la lutte sa dimension universelle. Le politique, au sens de Jacques Rancière repris par Zizek, implique donc toujours un court-circuit entre le particulier et l'universel, c'est-à-dire que le particulier, ce sans part qui n'a aucune place assignée dans la société, s'identifie au Tout contre l'ennemi qui l'empêche d'être ce Tout dans un geste qui bouleverse radicalement l'ordre des choses existant. [...]

[...] Or l'acte suppose nécessairement la sublimation, c'est-à-dire que l'objet ordinaire devient inconditionnel pour le sujet qui l'estime alors plus que sa vie elle-même (l'objet est élevé au rang de la Chose et le sujet s'y identifie). Le grand Autre est suspendu, l'acte d'Antigone est absolu et elle en assume l'entière responsabilité. La violence divine de Benjamin, exercée par le peuple ou la part des sans-part n'est donc pas une violence qui peut s'exercer sans limites, innocemment : l'agent, en effet, en est responsable et doit en endosser toutes les conséquences. Ses actes ne sont pas couverts par le grand Autre. [...]

[...] Là encore Zizek entend rendre compte du paradoxe selon lequel la Raison ne peut être soutenue que par une exception irrationnelle en reprenant Chesterton : Tout le secret du mysticisme est le suivant : l'homme peut tout comprendre avec le secours de ce qu'il ne comprend pas. Le logicien morbide cherche à rendre tout transparent et parvient seulement à rendre tout mystérieux. Le mystique accepte un seul mystère et tout le reste devient transparent. Sans son exception, la raison dégénère en un irrationalisme total. [...]

[...] Zizek, Que veut l'Europe p.131. Zizek, Que veut l'Europe p.132. Dans l'univers capitaliste, l'injonction surmoïque Sois heureux ! coïncide avec l'injonction inverse : l'injonction révolutionnaire à être heureux, autrement dit à faire son devoir révolutionnaire ; injonction qui est selon les dires même de Zizek, potentiellement totalitaire Si au cours de la révolution le sujet est malheureux, cela veut dire qu'il est un traître contre-révolutionnaire. Robespierre, dont Zizek admire la Vertu manipulait ainsi l'Assemblée nationale : si quelqu'un était effrayé, c'est qu'il avait quelque chose à se reprocher, un innocent n'a rien à craindre. [...]

[...] Si, par exemple, on dépense trop d'argent dans l'éducation ou la santé, cela "ne marche pas", puisque ce genre de politique empiète trop sur les conditions de la profitabilité capitaliste. On peut encore formuler ce point dans les termes bien connus qui définissent la politique comme "art du possible" : la politique authentique est plutôt l'exact contraire, c'est-à-dire l'art de l'impossible elle change les paramètres de ce qui est considéré comme possible dans la constellation existante. Un acte politique véritable ne s'embarrasse donc pas de la complexité du réel, et si tout du moins il le prend en compte, il suppose de trancher entre oui et non[24], de prendre une décision[25]. [...]