Le régime britannique est-il parlementaire ?

Résumé du document

Dissertation traitant du parlementarisme britannique. Le régime anglais fut un modèle pour nombre de pays Européens. Présentation de la manière dont le régime, d'abord monarchie absolue, est devenu parlementaire. Elle démontre que désormais, les caractéristiques du régime parlementaire ne sont plus respectées intégralement ; l'exécutif est devenu prédominant, au risque de voir s'installer une "présidentialisation".

Extraits

[...] Le soutien, l'approbation du Parlement devient presque nécessaire au monarque. En ce sens, nous pouvons parler d'une monarchie limitée, le monarque restant l'organe souverain. Montesquieu décrivait bien cette contrainte imposée au monarque par le Parlement dans de l'esprit des lois : le corps législatif y étant composé de deux parties, l'une enchaînera l'autre par sa faculté mutuelle d'empêcher. Toutes les deux seront liées par la puissance exécutrice qui le sera elle-même par la législative. Ces trois puissances devraient former un repos ou une inaction mais, comme par le mouvement nécessaire des choses, elles sont contraintes d'aller, elles sont forcées d'aller de concert. [...]

[...] Le régime Britannique : un régime Parlementaire par la nature de ses institutions. Le régime Parlementaire se caractérisant par la séparation dite souple des pouvoirs, l'exécutif et le législatif collaborent ; ils doivent fonctionner en interrelation. Chacun peut remettre en cause l'existence de l'autre : le législatif peut remettre en cause l'exécutif, par la possibilité du parlement de renverser le gouvernement. Aussi, l'exécutif peut remettre en cause le législatif, par sa possibilité de dissoudre le Parlement. Par ceci, l'équilibre des pouvoirs séparés tend à être assuré. [...]

[...] Le régime britannique est-il un régime parlementaire ? La division verticale des pouvoirs mène à des distinctions de types de régimes politiques ; ainsi, nous distinguons premièrement les régimes dans lesquels les pouvoirs se confondent, dits de type autoritaire, de ceux dans lesquels les pouvoirs sont séparés. Puis, la distinction s'effectue à partir du mode de séparation des pouvoirs, et de son application au sein d'un Etat. Ainsi, le régime parlementaire, caractérisé par une séparation dite souple des pouvoirs, se distingue du régime présidentiel, caractérisé par une séparation dite rigide des pouvoirs. [...]

[...] Ainsi, le bipartisme Britannique facilite la prépondérance du premier ministre. Il dirige le gouvernement (il nomme et peut révoquer les ministres) et préside le cabinet, qui sont des organes majeurs de l'exécutif. Il dispose, en effet, d'un rôle dominant en ce qui concerne leur composition.Aussi, il dispose de prérogatives importantes en matière législative. De plus, possédant le droit de dissolution de la chambre des communes, le premier ministre peut ainsi effectuer des manœuvres stratégiques : il lui est possible, par le droit de dissolution, de provoquer des élections. [...]

[...] De nos jours, le Parlement se compose de la Reine Elisabeth II, de la chambre des Lords, dite house of lords, et de la chambre des Communes, dite house of commons. La reine a perdu beaucoup de ses pouvoirs, bien qu'elle n'en soit pas dépourvue actuellement. Le régime Britannique a longtemps été un modèle, particulièrement en Europe. Il est intéressant de voir l'évolution du modèle Britannique, de la naissance du parlementarisme précoce, à aujourd'hui. Le régime Britannique est-il doté des caractéristiques d'un régime Parlementaire ? Et, évolue t-il en conservant ce cadre institutionnel propre au régime de type parlementaire ? [...]