La lutte pour la liberté est-elle compatible avec le principe d’égalité ?

Thèmes abordés

Liberté, lutte, principe d'égalité, idéal démocratique, égalité des chances, discrimination positive

Résumé du document

La liberté et l'égalité sont toutes deux des principes fondamentaux à la base des démocraties occidentales, consacrées dans les déclarations successives sur les droits de l'homme (cf dossier 4 du corpus), ou encore dans la devise nationale française « Liberté, Egalité, Fraternité ». Pour autant, ces deux notions sont-elles compatibles ? Et dans le cas contraire, l'une doit-elle primer sur l'autre ? La dialectique entre la liberté et l'égalité semble en effet correspondre à deux visions de la société, et plus exactement à deux visions du rapport des citoyens à l'Etat. Ainsi, d'un côté, les libéraux donnent la primauté à la liberté, et de l'autre le socialisme privilégie le principe d'égalité. La question de la compatibilité entre les idéaux de liberté et d'égalité est d'autant plus importante que ce clivage a largement contribué à façonner le paysage politique français.

Extraits

[...] Plus il y a de justice, moins il y a de liberté. Si l'on veut aller vers l'équité, on doit interdire aux hommes de nombreuses choses, et notamment d'empiéter les uns sur les autres. Mais plus il y a de liberté, plus celui qui déploie ses forces avec une habileté supérieure à celle des autres sera finalement capable de les asservir ; ainsi, moins il y aura de justice » (le terme de justice pouvant ici être entendu comme égalité). [...]

[...] Mais plus que cela, elles sont pour ainsi dire indifférenciées dans l'idéal démocratique. En effet, l'existence d'une certaine égalité – entendue comme l'égalité en droit des citoyens – est indispensable à la liberté. La liberté se définit d'ailleurs selon Tocqueville comme un « droit égal et imprescriptible à vivre indépendant de ses semblables en tout ce qui n'a rapport qu'à [soi] même, et à régler comme l'entend sa propre destinée ». C'est seulement en abolissant les systèmes de privilèges, de rangs, ou encore de castes que les hommes peuvent être libres, ni esclaves ni serfs. [...]

[...] Il existe des clauses dans certaines déclarations des droits de l'homme (tels que l'article 30 de la déclaration de 1948 ou encore le 9ème amendement de la constitution des Etats-Unis) qui interdisent d'interpréter l'une des dispositions desdites déclarations en portant préjudice à un autre des droits reconnus. Il est donc nécessaire de trouver une solution pour concilier liberté et égalité, une définition qui les rendent compatibles. La solution privilégiée de nos jours est l'égalité des chances. Ce principe renvoie à l'égale possibilité pour tous les individus d'accéder au même statut social ou professionnel, la différenciation ne s'effectuant que sur le critère du mérite. Les inégalités peuvent ainsi être considérées comme « justes ». [...]

[...] La lutte pour la liberté est-elle compatible avec le principe d'égalité ? La liberté et l'égalité sont toutes deux des principes fondamentaux à la base des démocraties occidentales, consacrées dans les déclarations successives sur les droits de l'homme (cf dossier 4 du corpus), ou encore dans la devise nationale française « Liberté, Egalité, Fraternité ». Pour autant, ces deux notions sont-elles compatibles ? Et dans le cas contraire, l'une doit-elle primer sur l'autre ? La dialectique entre la liberté et l'égalité semble en effet correspondre à deux visions de la société, et plus exactement à deux visions du rapport des citoyens à l'Etat. [...]

[...] Certaines inégalités peuvent en effet être tolérées selon John Rawls (1921-2002, philosophe libéral américain) « pour autant qu'elles améliorent la situation de chacun, y compris celle des plus mal lotis, et pourvu que ces inégalités soient compatibles avec une liberté égale pour tous et la juste égalité des chances ». Egalité et liberté sont ainsi intrinsèquement incompatibles, et pourtant d'égale importance. Ne se concentrer que sur l'un de ces idéaux démocratiques mènerait selon toute vraisemblance à de sérieuses dérives, interdisant toute justice sociale. Leur conciliation, nécessaire, est avant tout une question d'équilibre. En attendant de trouver une solution idéale pour atteindre ce double objectif de liberté et d'égalité, la pérennité de la démocratie requiert surtout la vigilance constante de chaque citoyen quant à ces deux principes. [...]