L’économie politique marxiste

Résumé du document

Le marxisme se rattache, en tant que courant économique, à l'œuvre de Karl MARX (1818-1883) et en particulier à son économie politique que l'on trouve principalement dans « le capital » : 1861 livre 1 ; 1885 livre 2 ; 1894 livre 3 ; 1905 livre 4.
L'économie politique marxiste et sa théorie économique s'inscrivent d'emblée dans une perspective historique, c'est une de ses spécificités les plus importantes.
Le capitalisme est pensé dans le cadre d'une théorie des sociétés humaines et de leur histoire, i. e que le capitalisme, comme tous les systèmes sociaux, n'est pas une nécessité naturelle, mais un produit historique, donc susceptible de changer les conditions dans lesquelles les hommes produisent les moyens de leur subsistance.
Cette théorie de l'histoire à un nom : « le matérialisme historique » ENGELS (1820-1895).
Ici le matérialisme désigne la conception selon laquelle toutes formes sociales, les sociétés, sont déterminées par les conditions d'existence matérielles. Et « historiquement » renvoie au caractère nécessairement transitoire, car historique de ces formes sociales.
Si la pensée de Marx a eu un tel impact, au point de donner une école marxiste encore influente aujourd'hui, c'est parce que la pensée de Marx donne une vision de la société qui a gardé malgré tout une pertinence.
Une des limites de la pensée de Marx c'est son caractère évolutionniste (typique de son époque), i. e que chaque époque se succède en évoluant.
Pour ce qui est de l'école marxiste, elle s'est attachée à compléter la pensée de Marx pour traiter des spécificités du capitalisme contemporain.

Extraits

[...] Elle concerne le partage de ce qui est produit (des moyens de subsistance). La superstructure désigne les formes juridique et politique, mais aussi idéologique (arts, religion, philosophie) Le schéma général issu du matérialisme historique. Ce qu'il faut comprendre : C'est l'existence d'une cohérence d'ensemble entre infra et super : elles sont liées C'est que ce schéma souligne la détermination de la superstructure par l'infrastructure : c'est le matérialisme qui est différent de l'idéologie où la superstructure influencerait l'infrastructure. En outre, il faut insister sur deux points : Chaque type de société s‘érige sur la base d'un mode de production spécifique. [...]

[...] La théorie marxiste de l'histoire : le matérialisme historique. On commencera par présenter le schéma général des sociétés issu du matérialisme historique, avant d'aborder les conséquences en termes de critique de l'économie politique chez Marx. Le schéma général des formes sociales Toute société répond à un schéma général consistant en une articulation d'une superstructure et une infrastructure, la dernière conditionnant la première. Ce que l'analyse marxiste appel infrastructure renvoi aux conditions dans lesquelles les hommes produisent les moyens de leur existence. [...]

[...] Les caractéristiques : Une marchandise est une valeur d'usage, i. e que la marchandise c'est d'abord un objet extérieur, une chose qui satisfait, grâce à ces qualités propres, des besoins humains quels qu'ils soient ; Ici on insiste sur la qualité de la marchandise, sur ces propriétés, son corps Deux marchandises se distinguent l'une de l'autre en tant que valeur d'usage, parce que leurs propriétés sont différentes. Cette valeur d'usage se retrouve dans toutes les sociétés, mais Marx ajoute que si la marchandise est nécessairement une valeur d'usage, au contraire une valeur d'usage n'est pas nécessairement une marchandise. [...]

[...] Marx considère aussi la marchandise comme une réalité matérielle (comme une valeur d'usage), mais la marchandise est simultanément, et nécessairement, l'expression d'un rapport social en tant que valeur d'échange (la marchandise est produite par le travail salarié) Donc, en ne considérant que la dimension matérielle de la marchandise (valeur d'usage) les classiques occulte la dimension sociale de la marchandise (la marchandise en tant que valeur d'échange).Chez Marx, la marchandise est la forme spécifiquement capitaliste de la richesse, car elle est nécessairement issue de l'échange du travail salarié. Elle est spécifique au salariat en tant que valeur d'échange. A considérer la marchandise uniquement comme produit, l'économie politique ne peut pas appréhender la distinction marxiste entre travail abstrait et travail concret. Pour l'économie politique, le travail est un effort appliqué à la matière (à la nature), c'est une conception a-historique du travail. Alors que chez Marx le travail est simultanément, et nécessairement, travail concret et travail abstrait. [...]

[...] La reproduction élargie Plus proche de la réalité dans la mesure où il suppose que les capitalistes convertissent une partie de leur plus-value en capital, i. e les capitalistes, dans les deux secteurs, vont consacrer une partie de leur revenu à l'accumulation du capital. Hypothèse : secteur I : pl1 = Δc1 + Δv1 Secteur II : pl2 = Δc2 + Δv2 + z Pour chaque secteur la plus-value se décompose en partie de la plus-value destinée à l'accroissement du capital constant (Δc) + partie de la plus- value destinée à l'accroissement du capital variable (Δv) + partie de la plus-value destinée à la consommation finale du capitaliste Dans ces conditions, quelle proportion du revenu du capitaliste doit être affecté à l'accumulation, dans chacun des secteurs, afin de garantir une croissance équilibrée, i. [...]