Comment agréger les préférences individuelles en préférences collectives ? Le paradoxe de Condorcet et autres théories

Résumé du document

Le vote : mode de prise de décision publique en démocratie.
Le problème : les modes de scrutin ou procédures de vote ne sont pas neutres.
Il n'existe pas de système de vote parfait.

Mode de scrutin :
Règle qui permet de désigner le ou les vainqueurs d'une élection à partir des suffrages des électeurs.
Ensemble de départ : les préférences des électeurs quant aux candidats.
Ensemble d'arrivée : le(s) candidat(s) vainqueur(s).

Extraits

[...] (Sen, L'économie est une science morale, p. 62) Les deux principes de justice de Rawls : Le principe de liberté Le principe de différence La fonction de bien-être de Rawls ou fonction de bien-être maximin : L'optimum social correspond à la situation qui maximise l'utilité de l'individu le moins bien loti de la société, c'est-à-dire de celui ayant l'utilité minimum Principe du Maximin Fonction de bien-être social de Rawls : W = Min U3(x) Un(x) } Selon cette théorie de la justice sociale, les principes de justice sont déterminés derrière un voile d'ignorance Justice comme impartialité Dans un monde où tout le monde ignorerait, au départ, son propre destin le système choisit par les membres de la société (contrat social) serait un système assurant que la personne la plus mal lotie dans la société sera la mieux traitée. [...]

[...] Passage du niveau individuel au niveau collectif Le vote : mode de prise de décision publique en démocratie. Le problème : les modes de scrutin ou procédures de vote ne sont pas neutres. Il n'existe pas de système de vote parfait. Mode de scrutin : Règle qui permet de désigner le ou les vainqueurs d'une élection à partir des suffrages des électeurs. Ensemble de départ : les préférences des électeurs quant aux candidats Ensemble d'arrivée : Le(s) candidat(s) vainqueur(s) La légitimité d'un mode de scrutin repose sur la confiance qu'ont les électeurs en sa capacité à bien représenter leurs préférences. [...]

[...] Dans l'expérience considérée, les quatre distributions de revenu constituent une situation optimale au sens de Pareto. Une allocation est optimale au sens de Pareto si on ne peut plus améliorer la situation d'un individu sans détériorer celle d'au moins un autre individu. Principe d'unanimité Classe de revenu Supérieure Moyenne sup Moyenne Moyenne Inf Inférieure A B C D Le critère de Pareto est exclusivement un critère d'efficacité. Il donne l'ensemble des allocations efficaces mais ne permet pas de choisir dans cet ensemble. [...]

[...] Classe de revenu Moyenne sup Moyenne Moyenne Inf Inférieure Revenu moyen Revenu minimum Fourchette A B C D Supérieure Un principe intermédiaire : maximiser le revenu moyen avec une contrainte de revenu-plancher. Préférez-vous un monde où : A. Votre revenu annuel est de euros; les autres gagnent euros B. Votre revenu annuel est de euros; les autres gagnent euros Dans une étude menée à Harvard des personnes interrogées ont répondu A ! [...]

[...] Deux modes de scrutin expérimentés Le vote par approbation assentiment) Le vote par note ( (ou par Section 2 La répartition sociale des ressources économiques Une expérience Vous ignorez complètement quelle sera votre réussite sociale dans le futur, votre classe sociale (supérieure, moyenne-sup, moyenne-inf, inférieure) étant tirée au sort. Parmi les quatre possibilités suivantes, dans quel monde préférez-vous vivre ? Classe de revenu Supérieure Moyenne sup Moyenne Moyenne Inf Inférieure A B C D Une très grande majorité de gens choisit le monde B. A Revenu moyen Revenu minimum B C D Fourchette Frohlich N., Oppenheimer J., Eavey C. (1987), Choices of Principles of Distributive Justice in Experimental Groups American Journal of Political Science, pp. [...]