Birnbaum et Badie, "Sociologie de l'Etat", "L'Etat dans la théorie sociologique" : fiche de lecture

Résumé du document

Intervient alors la première partie de l'oeuvre intitulée L'Etat dans la théorie sociologique, objet de mon étude, qui prend toute son importance dans la réponse à cette question, tout en analysant un autre problème fondamentalement lié au premier. En effet, rappelons la date de publication du livre : 1979, c'est-à-dire une période où l'analyse marxiste de l'Etat, défini comme l'instrument de la classe dominante est encore très dominante. Mais 1979, c'est aussi la présidence Giscard d'Estaing, ce dernier conférant à l'Etat le rôle non pas de "protéger la nation", mais "de la conduire". Ainsi, dans un contexte très fortement marqué, l'interrogation porte sur la genèse de l'Etat moderne mais aussi sur la forme que celui-ci a adopté, notamment par rapport à la société civile, d'où finalement, la question qui transparaît dans l'étude de ce texte : Comment est né l'Etat moderne en Europe occidentale et sous quelle forme s'est-il généralisé ? (...)

Extraits

[...] Intervient alors la première partie de l'œuvre intitulée L'Etat dans la théorie sociologique objet de mon étude, qui prend toute son importance dans la réponse à cette question, tout en analysant un autre problème fondamentalement lié au premier. En effet, rappelons la date de publication du livre : 1979, c'est-à-dire une période où l'analyse marxiste de l'Etat, défini comme l'instrument de la classe dominante est encore très dominante. Mais 1979, c'est aussi la présidence Giscard d'Estaing, ce dernier conférant à l'Etat le rôle non pas de protéger la nation mais de la conduire Ainsi, dans un contexte très fortement marqué, l'interrogation porte sur la genèse de l'Etat moderne mais aussi sur la forme que celui-ci a adopté, notamment par rapport à la société civile, d'où finalement, la question qui transparaît dans l'étude de ce texte : Comment est né l'Etat moderne en Europe occidentale et sous quelle forme s'est-il généralisé ? [...]

[...] Il est possible en effet d'entreprendre une critique de l'Etat moderne. En partant d'abord de la théorie même des classiques, pour arriver vers une critique de la portée universaliste du modèle de l'Etat moderne en passant par une critique de la différenciation, l'Etat moderne comme forme implacable du pouvoir demeure une idée contestable. Une Critique émanant d'abord des classiques peut en effet être décelée chez Marx ou Durkheim par exemple. En effet, si Marx a montré comment l'Etat naquit jadis d'une différenciation de la société civile, il s'opposa pourtant totalement à un Etat de cette nature, c'est-à-dire, fondé sur la division du travail. [...]

[...] En effet, pour Parsons, cette forme de conception de l'Etat est la plus achevée et rassemble les conditions les plus favorables à une action politique efficace. Ainsi, une conception de l'Etat indépendant de la société n'est ici plus source d'explication à sa genèse comme ce fut le cas pour les classiques mais devient une condition nécessaire à son bon fonctionnement, l'Etat étant, pour les fonctionnalistes, avant tout fonctionnel. Un changement s'opère donc dans la conception de l'Etat pour les contemporains. Certes, la différenciation des structures sociales explique sa naissance, mais elle devient nécessaire à son évolution. [...]

[...] Pour être critiquable sur les théories mêmes des auteurs classiques, l'Etat moderne n'en demeure pas moins critiquable d'autre part sur le processus de différenciation. En effet, la séparation de la société civile, présentée comme but nécessaire à atteindre par le biais de la formation d'une bureaucratie n'est pas forcément un modèle unique : d'autres facteurs peuvent venir impacter sur ce processus de différenciation comme le système économique international ou les pressions militaires par exemple. Alors pourquoi présenter la bureaucratie comme l'unique moyen de parvenir à une autonomie de l'Etat ? [...]

[...] En effet, qu'il s'agisse de la théorie anthropologiste plaçant l'Etat comme étant commun à toutes les cultures, de la théorie sociologique qui considère l'Etat comme indissociable au développement socio-économique, de la théorie fonctionnaliste pour qui l'Etat est le produit qui dérive d'une culture unique et est voué à se généraliser ou bien de la théorie marxiste qui place l'Etat comme caractéristique des sociétés politiques, toutes les théories placent l'Etat au centre du pouvoir politique, institution vouée à se généraliser inéluctablement. Mais comme l'a montré l'échec des greffes d'Etat au Tiers-Monde après la décolonisation, l'Etat est-il l'unique forme de modernité du pouvoir politique ? Est-il nécessaire qu'il fasse l'unanimité ? En conclusion, L'Etat dans la théorie sociologique première partie de la Sociologie de l'Etat proposée par MM. Birnbaum et Badie nous propose d'étudier l'émergence de l'Etat moderne en Europe occidentale sous l'angle d'analyse d'un Etat comme produit d'une séparation de la société civile. [...]