Robert Reich, "Supercapitalisme : le choc entre le système économique émergent et la démocratie"

Résumé du document

Constat :
Amélioration du niveau de vie (plus de bien de consommation donc plus de bien-être, et espérance de vie augmenté).
Mais dans le même temps, aggravation des disparités : inégalité croissante de l'emploi, menace environnementale.

"Le capitalisme répond de mieux en mieux à nos désirs en tant qu'acheteurs individuels de biens et de services, et la démocratie de moins en moins bien à nos attentes collectives en tant que citoyens" (...)

Extraits

[...] Donc ce Capitalisme a apporté les conditions d'une plus grande égalité des chances même si le résultat n'est pas aussi concluant (notamment pour les femmes, les noirs, les pauvres . Pendant cette période, on assiste au développement de la démocratie grâce: - à la Défense nationale dans le contexte de la Guerre froide car développement des technologies (spoutnik, autoroutes . ) et développement du commerce mondial, - aux industriels hommes d'Etat qui dans leur gestion de leur entreprise agissaient dans l'intérêt général du leur pays sans risque car cela: - permet les économies d'échelles (donc plus de production), - permet la création de dizaines de millions d'emplois stables, - permet une plus large redistribution des profits, - et donc permet la création de millions de consommateurs Paix sociale en sacrifiant l'innovation. [...]

[...] La cause: recherche d'avantage concurrentiel pas de conspiration mais concurrence : entreprise contre entreprise ou secteur contre secteur. "Le processus politique est une extension du champ de bataille qu'est le marché" Beaucoup de questions politiques sont en fait des questions d'avantages concurrentiels voire même socio-culturels paiement en ligne et casino). Donc il n'y a plus de défense de l'intérêt général mais seulement d'une position concurrentielle. OPA du monde de l'entreprise sur celui de la politique, couplé à une nouvelle corruption du savoir (intellectuels et experts en tout genre payés par les entreprises pour justifier toutes les actions possibles, ils le font car ils sont très bien payés). [...]

[...] Ce déclin fut entraîné par la recherche de profits des investisseurs et des consommateurs. On remarque aussi que le pouvoir des consommateurs a décuplé notamment par le biais des géants de la distribution comme Wal-mart, qui armés de la puissance collective de millions de consommateurs, arrachaient aux fournisseurs des conditions extrêmement avantageuses. De la même manière, les grands fonds de pension et mutuels ont renforcé le rôle des actionnaires. Conclusion: le pouvoir passe entre les mains des investisseurs et des consommateurs. Chapitre 3. [...]

[...] Problème: les avantages concurrentiels vont aux entreprises qui ne sont pas "socialement responsables" Nike et New Balance). Donc il ne faut pas condamner les entreprises qui appliquent leur règle du jeu mais plutôt passer par le truchement du processus démocratique afin d'avoir un impact sur ces entreprises. Il faudrait plutôt défendre un débat national qu'accuser certains entreprises symboles. Les campagnes marketings faussent les réalités, les entreprises s'achètent une image et cachent parfois une nécessité politique de réforme British Petroleum change de nom BP avec pour slogan "Beyond Petroleum" et avec un slogan jaune et vert). [...]

[...] Même constat en Europe et début du processus au japon pourtant ce dernier était reconnu comme un pays de 100millions d'habitants appartenant tous à la classe moyenne" (aujourd'hui, à la tête de Sony se trouve un américain), sans même parler des inégalités de revenus en Chine, en Inde, en Amérique latine . Prospérité économique mais inégalité sociale. Les solutions résident dans les lois et les réglementations (comme taxe sur vente d'actions pour faire coupe-circuits). Il faut donc un débat et non pas une guerre avec des visions antagonistes. [...]