Paul J. DiMaggio et Walter W. Powell intitulé « The Iron Cage Revisited : Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields »

Résumé du document

Publié en 1983 dans l'American Sociological Review, l'article de Paul J. DiMaggio et Walter W. Powell intitulé « The Iron Cage Revisited : Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields » s'emploie à développer une vision novatrice en termes de sociologie des organisations. Il s'agit de se demander avec les auteurs quels mécanismes sous-tendent le changement isomorphique des organisations. Ainsi, après une présentation générale des auteurs et du texte, il est possible d'étudier en détail l'argumentation des auteurs, pour finir par une critique constructive de leur thèse exposée dans cet article.

Extraits

[...] De même, des économistes n'appartenant pas au courant institutionnaliste (Veblen, Commons) insisteraient plus sur le rôle de l'efficacité optimale des organisations dans le processus de leur homogénéisation. Bibliographie - The Iron Cage Revisited: Insitutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields Paul J. DiMaggio and Walter W. Powell, American Sociological Review - réinvention américaine de la sociologie économique Bernard Combert et Johan Heilbron, L'Année Sociologique - Sociologie Contemporaine Jean-Pierre Durand et Robert Weil, Vigot (Ch. Sociologie des organisations) - From the Digital divide to Digital inequality Paul DiMaggio and Estzer Hargittai - La cage de Weber, Temporel septembre 2006. [...]

[...] Max Weber a également développé cette métaphore de la cage de fer à propos de la bureaucratisation des institutions, avançant l'idée d'un esprit bureaucratique qui agirait de la même manière qu'une cage de fer. C'est sur cette métaphore que se sont appuyés DiMaggio et Powell pour développer leur théorie. II/ Déchiffrer l'isomorphisme institutionnel dans The Iron Cage Revisited Les trois mécanismes de changement isomorphique des institutions Le terme d'isomorphisme est emprunté aux sciences dures et désigne le fait pour deux corps de présenter une forme similaire. Étudier l'isomorphisme institutionnel signifie alors étudier l'homogénéité des institutions dans le champ organisationnel. [...]

[...] Les procédés mimétiques sont un deuxième mécanisme mis en valeur par DiMaggio et Powell en tant que facteur d'isomorphisme institutionnel. Le mimétisme entre les organisations est une réponse à l'ambiguïté et à l'incertitude à laquelle ces organisations sont confrontées. Elles préfèrent copier les modèles organisationnels d'autres institutions qui se sont avérés efficaces plutôt que de risquer d'innover en la matière et de s'engager dans un processus coûteux de recherche de nouveauté organisationnelle. Les auteurs prennent l'exemple des dirigeants japonais au XIXe siècle pour illustrer ce mécanisme mimétique. [...]

[...] Intuitivement, on pourrait penser qu'il y aurait une forte différence entre les structures privées et les structures publiques en raison de leurs buts divergents. On peut également penser qu'une analyse du processus de diversification des organisations serait tout à fait légitime et pourrait dévoiler des mécanismes de diversification opérants. On peut aussi critiquer la teneur de l'utilisation de la cage de fer En effet, son utilisation concernant les institutions peut paraître biaisée en raison de sa connotation. Le terme suppose un contrôle fort d'une structure sur la vie sociale. Des sociologues plus inspirées d'un individualisme méthodologique pourraient remettre en cause cette analyse. [...]

[...] Les organisations sont alors conduites à se conformer à des modèles de structuration déjà installés, ou à des modèles culturellement homogènes issus de la tradition. DiMaggio et Powell montrent comment la présence d'un environnement légal conduit à un isomorphisme coercitif. De fait, ces règles légales constituent une pression extérieure et commune sur toutes les organisations qui les force à adopter ce cadre légal pour exister. Les auteurs prennent également l'exemple d'une entreprise qui impose son modèle à sa sous- traitante en termes de comptabilité, d'évaluation, de budget, etc. [...]