Populisme et Politique Etrangère : le cas de la République Bolivarienne du Venezuela (1998-2006)

Résumé du document

L'évolution en science, disait Ernst LAKATOS, ne s'envisage qu'à travers la succession de paradigmes qui expliquent le mieux les phénomènes de la réalité empirique, sans porter atteinte à ses hypothèses centrales. En science politique, certains concepts semblent pourtant résister à l'épreuve de la théorisation et demeurent à l'état de question, alimentant les débats entre chercheurs. C'est le cas du concept de "populisme" que nous nous proposons de définir en tant que concept valide de science politique. Le cas du Venezuela nous y engage, l'apparition d'un leader étiqueté comme "populiste", Hugo Rafaél CHÁVEZ FRĺAS, venant bouleverser notre vision de la politique traditionnelle. Il est alors étonnant de constater que ce bouleversement se ressent également au niveau international, par le biais d'une politique étrangère volontariste et provocatrice, tout particulièrement à l'égard de la superpuissance américaine.
La question est donc de savoir si le type de leadership particulier qu'exerce un chef d'Etat au sein de son administration et envers les citoyens qu'il représente, influence la politique étrangère qu'il conduit et, dans un second temps, de quelle manière. En d'autres termes, l'interrogation traitée dans ce mémoire de recherche est celle du lien interne/externe en Relations Internationales, de sa pertinence analytique et de ses répercussions sur l'analyse de la politique étrangère.
Le cas du Venezuela actuel nous offre la possibilité de positionner notre travail comme le résultat de l'évolution du traitement dans la littérature internationaliste du lien interne/externe, notamment au travers des analyses ou théories de la politique étrangère. En particulier, nous nous appuierons sur l'analyse décisionnelle en termes de "decision units" centrée autour de la figure de l'homme d'Etat en tant que leader, combinée au cadre théorique général du réalisme néoclassique.

Extraits

[...] cit., p [489] prospectively conflictual circumstances he structure of the situation induces in all leader a primary interest in maximizing those interests of the state that ensure for themselves the opportunity to survive in a leadership position and the concomitant opportunity to pursue their more individualistic preferences, War and Reason, op. cit., pp. 17- 18. [490] Bruce BUENO DE MESQUITA, The War Trap, op. cit. pp et 36. L'information alors recueillie est imparfaite dans ce cas, BUENO DE MESQUITA, War and Reason, op. [...]

[...] Loin d'être un lieu idéal, le “heartland” est ce lieu idéel qui correspond à un territoire bien déterminé le populiste- et habité par une population qui se projette dans ce cadre rassurant[240]. Il définit donc une situation particulière qui, hors de ce contexte, est privée de sens. En définitive, le populisme est donc bien ce style politique personnel dont parle Pierre-André TAGUIEFF. Mais ce style n'est pas sans idéologie. Bien au contraire, comme le précise Paul TAGGART, cœur vide du populisme est invariablement comblé par les valeurs d'autres idéologies. [...]

[...] Dans cette optique, les organisations internationales sont garantes de la stabilité du système international. En institutionnalisant la coopération, elles la consolident jusqu'à la rendre irréversible dans certains cas, comme l'Union Européenne par exemple –produit du phénomène d'intégration que nous avons évoqué avec ROSENAU-. Plus particulièrement, la mise en place de mécanismes de sanctions leur permet de dissuader les Etats de rechercher des gains unilatéraux et donc de mener un certain type de politique étrangère qui ne serait pas favorable à l'ensemble. [...]

[...] [533] Robert PUTNAM, “Diplomacy and domestic politics: the logic of two- level games”, International Organization, n°42 été 1988, p [534] is fruitless to debate whether domestic politics really determine international relations, or the reverse. [ ] We must aim instead at ‘general equilibrium' theories that account simultaneously for the interaction of domestic and international factors”, Ibid., pp. 427-428. De ce fait, les deux niveau ne peuvent pas être modélisé indépendamment two levels cannot be modeled independently”, Ibid., p [535] Voir de numéro spécial qui lui est consacré, dirigé par Alex MINTZ, Poliheuristic Theory of Foreign Policy Decision Making”, The Journal of Conflict Resolution, n°48 février 2004. [...]

[...] Il visait moins à la paix qu'à la stabilité et à la modération. Par définition, un tel mécanisme ne peut satisfaire entièrement tous les membres du système international ; il fonctionne avec le maximum d'efficacité lorsqu'il maintien ce degré d'insatisfaction en deçà du seuil où la partie chagrinée voudra renverser l'ordre international, Henry KISSINGER, Diplomatie, op. cit., p [305] Raymond ARON, Paix et guerre entre nations, op. cit., pp. 58-59. [306] La distinction entre les deux conduites, diplomatico-stratégique d'une part, politique de l'autre, me paraît essentielle, même si les similitudes sont multiples. [...]