L'action extérieure de l'Union Européenne vis-à-vis du conflit israélo-palestinien de 2000 à 2009 : entre blocages de la PESC et possibilités de politiques communautaires

Thèmes abordés

UNION EUROPÉENNE - CONFLIT ISRAÉLO-PALESTINIEN - PESC - ACTION EXTÉRIEURE - TRAITÉ DE LISBONNE

Résumé du document

Notre propos, dans cette analyse, portera sur ce paradoxe européen, à savoir ce conflit entre des concessions toujours plus importantes, surtout ces dix dernières années, en faveur d'une Union Européenne plus politique et plus présente dans son action extérieure propre, et une pratique institutionnelle faisant la part belle, dans le domaine de la politique étrangère, à l'intergouvernemental, remettant à jour cette opposition entre « fédéralistes » et « intergouvernementalistes » européens. Nous analyserons cela à la lumière de ce qu'est l'action européenne dans la résolution du conflit israélo-palestinien, les écueils auxquels elle doit faire face dans ce dossier précis, ainsi que des possibilités d'action plus prononcées vis-à-vis des parties au conflit.

Extraits

[...] Nous le voyons bien, si l'Union Européenne veut agir sur le dossier israélo-palestinien, elle doit passer outre la volonté de certains acteurs ne désirant pas la voir s'investir sur ce sujet. Le désir européen de s'impliquer sur les dossiers du Proche-Orient est confronté à des réticences, majoritairement israéliennes et américaines, depuis plusieurs années. Ceci peut constituer, à nos yeux, un facteur explicatif de cette frilosité européenne sur le conflit israélo-palestinien. En effet, l'Union Européenne, ne voulant pas donner raison aux suspicions israéliennes concernant le parti pris européen sur le sujet, se doit d'agir de manière très modérée et équilibrée face aux parties au conflit. [...]

[...] La volonté affichée serait donc, en ce qui nous concerne ici, d'œuvrer en vue de résoudre le conflit israélo- palestinien afin d'assurer une stabilité dans le bassin méditerranéen. Il s'agit donc pour les instances européennes de prendre part activement aux travaux diplomatiques pour permettre à Israël et à l'Autorité palestinienne de concilier leurs points de vue afin de mettre un terme à un conflit vieux de plus de 50 ans. De ce fait, l'Union Européenne a pris une place importante dans le Quartet pour le Moyen-Orient et ne ménage pas ses efforts diplomatiques en son sein. [...]

[...] L'action de Javier Solana a facilité de ce fait une communautarisation progressive de la politique étrangère européenne, situation paradoxale étant donné le but premier qui avait poussé les États membres à créer ce poste : limiter l'expansionnisme de la Commission, jugée comme trop européenne trop communautaire que pour s'impliquer dans la PESC. Cet exemple de la création du poste de Haut Représentant pour la PESC met en évidence ces contradictions constantes dans le cadre de la définition d'une politique étrangère européenne et de sa pratique. Deux points méritent, dans le cas présent, d'être souligné selon nous, à savoir premièrement, la variable personnelle des acteurs en présence (il est certain que la personnalité et le parcours personnel de Mr. [...]

[...] Nous pouvons donc constater qu'en ce qui concerne l'action extérieure de l'Union Européenne vis-à-vis d'Israël et de l'Autorité palestinienne, il convient de retenir surtout l'importance économique que représente le marché européen pour l'économie israélienne, et l'importance que représente l'aide financière accordée par l'Union Européenne à l'Autorité palestinienne, conditionnée à des réformes politiques. Enfin, bien qu'assez frileuse, il ne faut pas perdre de vue la politique étrangère européenne déployée surtout au niveau multilatéral au sein du Quartet pour le Moyen- Orient, dans le cadre de la PESC. [...]

[...] Du 11 au 25 juillet eurent donc lieu des négociations de paix en vue de résoudre le conflit israélo-palestinien. Trois principaux obstacles à un accord se posèrent, à savoir les concessions territoriales d'Israël[15], le statut final de Jérusalem et de ses Lieux Saints et enfin, le problème du droit de retour des réfugiés palestiniens. Face aux divergences des parties en présence sur ces sujets, le sommet de Camp David se solda sur un échec, bien qu'il faille noter des principes convenus pour mener de futures négociations mentionnés dans le rapport final des entretiens tripartites[16]. [...]