Synthèse de l'essai de Morgan et Palmer : A Theory of Foreign Policy

Résumé du document

Morgan et Palmer présentent dans leur ouvrage « A Theory of Foreign Policy » une théorie de la politique étrangère à la fois générale et abstraite, supplantant les théories préexistantes étant donné sa pertinence et son ancrage dans des présupposés évidents qui saisissent la réalité des relations internationales.
Morgan et Palmer exposent dans leur modèle, les comportements, l'influence des choix, les différents modes d'actions possibles en politique étrangère et enfin la cohérence existant entre les politiques mises en œuvre par l'État. Les objectifs de la politique étrangère sont au cœur de leur développement. Le modèle de la « Two Good Theory » a jusqu'alors associé les capacités de l'État — résultant de la donation en ressources, de préférence de l'État, ainsi que ses capacités en terme de puissance — au comportement de celui-ci quant au changement et au maintien du statu quo. La question est alors de déterminer comment l'État utilisera les composantes de son portfolio dans la poursuite de ses objectifs de politique étrangère. Il existe plusieurs modes d'utilisation des portfolios, chacun d'eux étant considéré comme une alternative possible.

Extraits

[...] Le premier avantage de l'agrégation de ces facteurs est la mise en lumière d'un critère d'efficience déterminant lors de la prise de décision. En effet, cela pose donc le fait que les États, en tenant compte de leur environnement, de leurs ressources limitées, des contraintes et de leurs objectifs, visent la maximisation de leur utilité. Le second avantage est la possibilité, à la lumière des interdépendances entre ces portfolios, d'établir des hypothèses nouvelles de substituabilité entre les différentes alternatives d'actions possibles pour l'État sur la scène internationale. [...]

[...] La définition théorique et non formelle de ce début d'ouvrage permet la compréhension d'un nouveau schéma d'analyse des relations entre États sur la scène internationale. Les chapitres suivants se consacrent à l'application du modèle à des phénomènes particuliers, pour prendre la mesure du caractère général et abstrait permis par la Two Good Theory Source: Glenn Palmer & Clifton Morgan, A theory of foreign policy, Princeton, Princeton university press pages. [...]

[...] Tertio, la nature du statu quo est double. D'une part, son caractère dynamique reflété par le fait que les politiques visent certains aspects du statu quo. À ce titre, il s'avère souvent complexe de déterminer si le comportement de l'État s'apparente à du maintien du statu quo ou non, à cause du dynamisme de celui-ci. Dès lors, on considérera qu'il y eut changement lorsqu'il est accepté comme tel. À ce propos, il n'existe pas de distinction entre une politique visant le changement et une autre le réalisant effectivement exemple de la politique de finlandisation de l'URSS qui a fonctionné, bien que jamais exercée. [...]

[...] Synthèse de l'essai de Morgan et Palmer : A Theory of Foreign Policy Introduction Morgan et Palmer présentent dans leur ouvrage A Theory of Foreign Policy une théorie de la politique étrangère à la fois générale et abstraite, supplantant les théories préexistantes étant donné sa pertinence et son ancrage dans des présupposés évidents qui saisissent la réalité des relations internationales. Ils s'attèlent à démontrer la supériorité de leur modèle, surtout vis-à-vis du néoréalisme, en articulant leur théorie autour de trois arguments clés. [...]

[...] Deuxièmement, Morgan et Palmer émettent des précisions afin d'une part de comprendre la globalité et le schème d'analyse de la Two Good Theory et, d'autre part, de se démarquer de l'approche néoréaliste. Ces hypothèses et nuances montrent la volonté des auteurs d'argumenter l'originalité de leur modèle. Primo, le choix d'une théorie assignant deux buts plutôt qu'un aux actions des États permet de dépasser l'approche néoréaliste. En effet, Morgan et Palmer considèrent que la thèse néoréaliste selon laquelle la protection de la sécurité de l'État constitue le seul et unique objectif, manque de pertinence et ca à deux niveaux. [...]