Les armes de destruction massive, le cas particulier des armes nucléaires, un état des lieux provisoires

Thèmes abordés

Armes de destruction massive, armes nucléaires, aperçu historique, risques de prolifération actuels, état des lieux provisoires

Résumé du document

A l'ère nucléaire, la guerre ne peut plus être un instrument politique. L'utilisation des armes nucléaires pourrait détruire les fondements mêmes de la civilisation. L'objectif est de prévenir les guerres donc théoriquement les armes nucléaires sont des armes qui ne sont pas faites pour être utilisées, mais pour dissuader. Par contre, le fait de posséder ces armes reste très valorisé pour un état, accède au statut de puissance. Or le problème, c'est que le club des puissances nucléaires s'élargit donc la rationalité relative pourrait être remise en cause.

Extraits

[...] Mais on ne peut pas avoir de certitude absolue sur un éventuel retour en arrière de ces pays. L'Afrique du sud avait vraiment fabriqué plusieurs armes nucléaires dans les années 80, mais tout fut démantelé dans les années 90, cela s'explique par une conformation au droit international, la non-prolifération des armes nucléaires, mais aussi un but de détruire les armes nucléaire avant d'éviter que ces armes se retrouvent aux mains de certains gouvernement. La Lybie avait aussi quelques plans, stock d'uranium . [...]

[...] La Corée du nord a aussi des missiles balistiques (courts et moyenne portée). Tension assez forte entre la Corée du Nord et Etats-Unis/ Japon/ Corée du Sud depuis 2013. Les Etats-Unis quant à eux n'ont pas songé à intervenir en Corée du Nord car Corée du Nord en alliance avec la Chine. Les Etats-Unis n'ont jamais considéré réellement la Corée du nord comme une menace car pas expansionniste. Le même scénario continue depuis 11ans. Vote de sanction : embargo etc . [...]

[...] Il y aujourd'hui d'autre pays qui possèdent l'arme nucléaire non officiel mais de facto : L'Inde, le Pakistan et Israël (n'ont pas signé le traité de non-prolifération). L'inde et le Pakistan ont procédé à des essais nucléaires, ils ont forcé le passage pour être traité comme des puissances nucléaires officielles. Possible conflit entre Inde et Pakistan. Plus le nombre de pays détenant l'arme nucléaire augmentent, plus les fuites augmentent. Depuis peu une 4ème puissance nucléaire de facto : La Corée du Nord. [...]

[...] L'idée d'un Iran nucléaire était, il y a quelques années, une idée quasiment acceptée par plusieurs chercheurs occidentaux, notamment du fait d'une forme de calcul disant que ce ne serait pas si mal de laisser s'établir u équilibre des puissances au Moyen-Orient. Certains disent aussi que le fait d'avoir l'arme nucléaire peut aussi rendre les dirigeants plus responsables. Mais risque : risque de prolifération considérable parce que c'est l'Iran. Les pays arabes ont acceptés sous pression de signer le traité de non- prolifération, ces mêmes pays arabes ont eu du mal a accepté qu'Israël ait la bombe. Si l'Iran l'avait ce ne serait pas supportable pour les pays arabes : si deux pays non arabes avaient la bombe. [...]

[...] La Suisse et la Suède ont aussi eu des programmes nucléaires militaires, mais ont aussi abandonnés. Donc beaucoup de pays qui ont un potentiel, qui ont été intéressé, ou qui pourrait l'être. Il existe un ensemble de pays dont la situation est moins claire, on ne sait pas trop, on pense qu'ils font des recherches sur l'arme nucléaire, notamment l'Iran : elle semble le plus prêt de pouvoir de doter d'une arme nucléaire. Officiellement l'Iran nie toute volonté de fabriquer des armes nucléaires, elle revendique juste le droit d'accéder à l'énergie nucléaire. [...]