L'unilatéralisme américain

Résumé du document

Après 1918, les Etats-Unis ont placé la Société des Nations au centre de leurs projets pour une paix mondiale. La sécurité collective et le droit international étaient censés fournir les mécanismes de résolution des conflits et d'application des accords. Après 1945, ils ont proposé une série d'accords multilatéraux et la création d'institutions: les nations, Unies, le Général Agreement on tariffs and trade (GATT), le Fonds monétaire international (FMI), la Banque mondiale. Après la guerre froide et l'effondrement de l'URSS on voit la complexité de la nouvelle situation internationale. Les Etats-Unis ont encore lancé un programme institutionnel ambitieux : l'élargissement de l'OTAN, le lancement de l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA), de l'Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC) et de l'Organisation mondial de commerce (OMC). Cependant, à chacune de ces initiatives, ils on maintenu leur souveraineté intacte et leur autonomie politique.
Il est évident que la puissance américaine est la donnée majeure et centrale des relations internationales contemporaines. Cependant chacun a sa perception et sa conception des Etats-Unis et de leur puissance : bénéfiques pour les uns et dangereux pour les autres, libérateurs et modernisateurs etc. Le débat interne sur le rôle des Etats-Unis dans le monde prend une place centrale dans les relations internationales, dont on parle aujourd'hui de l'unilatéralisme américain. Qu'est ce que l'unilatéralisme américain?
Pour répondre à cette question il faut envisager les aspects différentiels de la puissance américaine à travers des suites du 11 Septembre qui les ont accusés ou modifiés. Il est important de prendre en considération les composantes de cette puissance (militaires et non militaires), la vision américaine des institutions et des règles internationales et l'évolution des relations transatlantiques.

Extraits

[...] L'ambivalence des Etats-Unis à l'égard du multilatéralisme a donc des racines multiples. Il est illusoire de vouloir les isoler les unes des autres. Au mieux, on peut retenir des explications plutôt plus significatives que d'autres en fonction des cas d'espèce. Ainsi, la création et l'enthousiasme initial pour les Nations Unies ont-ils largement reposé sur l'idée que l'exceptionnalisme des Etats-Unis était appelé à exercer une influence majeure sur la définition du nouvel ordre international. Toutefois, sans le ralliement des parlementaires et les capacités concrètes mises à la disposition des Nations Unies, les ambitions de l'administration Roosevelt eurent été rapidement déçues. [...]

[...] La vision des dirigeants américains sur le multilatéralisme G. H. Bush et Clinton ont maintenu un multilatéralisme de raison résumé par la formule de Madeleine Albright : Multilatéraux quand nous le pouvons, unilatéraux quand nous le devons La fin de la guerre froide ouvrait des possibilités inédites d'actions communes en matière économique (évolution des missions du FMI et de la Banque mondiale), commerciale (création de l'OMC), et politico-militaire (déblocage du Conseil de sécurité et développement des opérations de maintien de la paix). [...]

[...] L'unilatéralisme américain Introduction Le sens de l'unilatéralisme américain A. L'analyse de l'unipolarité B. L'unilatéralisme américain et l'Europe Entre multilatéralisme et l'unilatéralisme Les Etats-Unis et des institutions internationales A. La perception du multilatéralisme aux Etats-Unis L'opinion publique américaine sur le multilatéralisme La vision des dirigeants américains sur le multilatéralisme Conclusion Introduction Après 1918, les Etats-Unis ont placé la Société des Nations au centre de leurs projets pour une paix mondiale. La sécurité collective et le droit international étaient censés fournir les mécanismes de résolution des conflits et d'application des accords. [...]

[...] A la veille de l'élection du président G. W. Bush, seule une minorité soutenait le retrait des Etats- Unis des Nations Unies en 2000) tandis qu'une majorité des 2/3 partageait le point de vue selon lequel les Etats-Unis devaient chercher à régler les problèmes internationaux en coopération avec les autres pays[10]. Cette opinion, d'autant plus positive que les enquêtés sont diplômés et dotés de revenus élevés, s'étend à l'Organisation mondiale du commerce (OMC) ou la Cour pénale internationale (CPI) et, plus généralement, à toutes les institutions multilatérales. [...]

[...] Pour expliques ce phénomène il y a quatre approches : 1. Il n'y aurait pas de corrélation évidente entre unipolarité et unilatéralisme. Cette approche dit que les Etats-Unis ne sont pas plus unilatéraux qu'auparavant, ils l'ont toujours été sélectivement. Ce qui change dans le contexte actuel, c'est le degré de cet unilatéralisme, plus prononcé, ainsi que la réaction des autres acteurs du système international, qui sont eux-mêmes plus désireux qu'auparavant de privilégier les canaux multilatéraux. L'unipolarité aurait changé les autres, mais pas fondamentalement l'Amérique L'unipolarité conduit aux ruptures unilatérales. [...]