Les RI se résument-elles aujourd'hui à des confrontations d'intérêts économiques?

Résumé du document

Sujet pose quatre grands types de questions.

1) Peut-on ramener l'interprétation théoriques des RI à un schéma d'explication monocausal, qui de surcroît possède de vieux relents marxiens (formes de développement économiques déterminent l'évolution sociale, administrative, culturelle, et en derniers recours les RI !) ?

2) Le sujet semble postuler un certain évolutionnisme : la situation actuelle serait inédite, fruit du développement de l'intégration économique et financière des 20 dernières années. Pourtant, rien n'autorise à penser que ces questions de l'impact des facteurs éco dans la définition des RI ne s'est pas posée dans le passé avec autant d'acuité !

3) Pose question de la définition rigoureuse de ce qu'est l' « intérêt économique » et plus généralement de la spécificité de la sphère économique. Cf. Weber=> éco est caractérisée par ces moyens pacifiques (à la différence du politique). Surtout, distinction entre entreprise (au sens d'action) à but lucratif, et économie rationnelle en finalité (Zweckrationalität).

4) Pb des acteurs : les RI sont-elles des relations fondamentalement interétatiques ? Comment s'élaborent les politiques extérieures des Etats ? Le sujet n'est pas neutre en théorie des RI : il questionne la validité des théories transnationalistes.

Extraits

[...] Ces formes d'intelligence économique reposent sur une grande synergie entre groupes financiers, organes de réflexion politique et structures politiques. (cf. aux EU complémentarité entre DARPA, département d'Etat, Think Tanks et grands groupes et fonds de pension comme Carlyle, One Equity Partner, etc ) 2 Un approfondissement de l'étroite complémentarité entre intérêts économiques et stratégiques. Il faut bien pouvoir financer sa puissance : pour faire la guerre il faut trois choses comme disait le maréchal de Saxe : premièrement de l'argent, deuxièmement de l'argent, troisièmement de l'argent. ! [...]

[...] Camille LANDAIS Questions internationales Conférence de M. Paillard Introduction : Sujet pose quatre grands types de questions. Peut-on ramener l'interprétation théoriques des RI à un schéma d'explication monocausal, qui de surcroît possède de vieux relents marxiens (formes de développement économiques déterminent l'évolution sociale, administrative, culturelle, et en derniers recours les RI ? Le sujet semble postuler un certain évolutionnisme : la situation actuelle serait inédite, fruit du développement de l'intégration économique et financière des 20 dernières années. Pourtant, rien n'autorise à penser que ces questions de l'impact des facteurs éco dans la définition des RI ne s'est pas posée dans le passé avec autant d'acuité ! [...]

[...] administrations Bush père et fils ) dans l'élaboration des politiques extérieures des Etats : cf. embargo contre Cuba, lois Helms-Burton et d'Amato-Kennedy. L'arbitrage entre les différents intérêts en jeu dépend souvent de considérations conjoncturelles ou de facteurs de politique intérieure (particulièrement aux EU avec le rôle joué par le Sénat et la Chambre, et par les différents lobbies dans le financement des campagnes.) L'arme économique a toujours été utilisée dans les conflits, et la guerre froide peut même être interprétée comme une vaste guerre économique (cf. [...]

[...] cas du Japon, cas de l'Europe : la PESC permettra-t-elle de transformer l'UE en acteur autre qu'économique sur la scène internationale ? Conclusion Les intérêts économiques ont toujours tenu une place cruciale dans les RI. Encore faut-il distinguer les simples intérêts lucratifs des véritables entreprises économiques rationnelles : tout cela implique d'analyser plus spécifiquement la manière dont les différents acteurs étatiques, infraétatiques ou transétatiques participent à l'élaboration des RI. Il semble néanmoins qu'aujourd'hui les rhétoriques de la puissance économique se transforment, avec l'émergence de formes plus sophistiquées d'intelligence économique liée à une plus grande perméabilité des entreprises sensibles aux capitaux étrangers. [...]

[...] Pb des acteurs : les RI sont-elles des relations fondamentalement interétatiques ? Comment s'élaborent les politiques extérieures des Etats ? Le sujet n'est pas neutre en théorie des RI : il questionne la validité des théories transnationalistes. Emergence de nouveaux acteurs dans le contexte de l'après-guerre froide et épanouissement d'une idéologie de l'avènement de la démocratie par le marché Fin de la guerre froide et nouveaux pouvoirs : Fin du rôle central joué par l'idéologie dans les conflits stratégiques : les motifs de la guerre, auparavant dictés par une logique et une grammaire bipolaire, se complexifient, et les intérêts économiques se font plus visibles (surtout dans les conflits périphériques). [...]