Peut-on construire la paix grâce aux traités ?

Thèmes abordés

paix, traités, progrès économique et social, Traité de Versailles, accords Briand-Kellog, accords de Genève, pacifisme, traité de Tilsit, traités de Westphalie, traité des Pyrénées, traité de cessez-le-feu, ONU Organisations des Nations Unies, traités économiques, conflit interétatique

Résumé du document

Le terme « paix » peut se définir de différentes manières. On peut la définir de façon négative, comme un état de non-guerre. Mais également de façon positive, comme un état de bien-être, de stabilité, et de progrès économique et social. Quant aux « traités », ce sont des accords établis entre deux pays ou plus.
Nous allons observer dans un premier temps que l'état de paix ne peut parfois pas être institué par des traités, puis dans un second temps que pour certains de ces traités, ils permettent de construire la paix.

Extraits

[...] Peut-on construire la paix grâce aux traités ? Nous allons observer dans un premier temps que l'état de paix ne peut parfois pas être institué par des traités, puis dans un second temps que pour certains de ces traités, ils permettent de construire la paix. Les traités sont parfois insuffisants pour instaurer une paix durable entre les pays En effet, nous avons de nombreux exemples historiques qui illustrent le fait que les traités ne suffisent parfois pas à instaurer la paix. [...]

[...] Tous ces traités instituant des institutions ou renforçant les liens entre les différents pays du globe vont dans le sens d'une paix de plus en plus durable est générale. Il faut tout de même nuancer ceci puisque tous les pays ne ratifient pas les traités, à l'exemple de la Chine ou des États-Unis, qui ne respectent pas le droit de la mer institué en 1982. Enfin, les traités économiques permettent en partie de maintenir la paix entre les pays faisant partie de ces traités économiques. [...]

[...] Ce sont effectivement des conditions favorables à l'instauration d'une paix durable. Il n'en reste pas moins que parfois cette paix ne peut se faire de cette manière. Nous pouvons légitimement nous poser la question de savoir si l'imposition de la paix par une intervention militaire ne pourrait pas être la moins mauvaise des solutions. Et cela, que ce soit pour un conflit interétatique comme la première guerre du Golfe par exemple, ou bien pour un conflit intraétatique comme la guerre civile syrienne par exemple (2011-2018). [...]

[...] L'unilatéralisme pour établir des traités ne semble donc pas être propice à une paix durable. Enfin, la paix ne peut pas toujours se faire par des traités. L'instauration de la paix nécessite parfois une intervention militaire car le pays ne souhaite pas négocier. Nous avons l'exemple de la Seconde Guerre mondiale. Pendant ce conflit, la négociation avec les puissances de l'Axe n'étaient pas possibles. C'est par ailleurs à la conférence de Téhéran (1943), entre les Alliés, que fut décidé le fait que la défaite de l'Axe devait être totale. [...]

[...] Ce fut un échec comme l'histoire le prouvera par la suite. Un simple traité à lui seul ne peut donc pas être considéré comme une garantie de la paix. Suite à cela, nous observons aussi que des traités peuvent être imposés. Effectivement, si un traité est signé sous la contrainte, de façon officiellement bilatérale mais officieusement unilatérale, ce traité n'est pas une garantie de paix. Pour illustrer ceci, nous pouvons prendre l'exemple du traité de Tilsit (1807) entre Napoléon Ier, empereur des Français et Alexandre Ier, tsar de Russie. [...]