La défense antimissile

Résumé du document

Au sortir de la guerre froide, l'équilibre de la menace a été rompu. En effet, si les Etats-Unis avaient un ennemi ciblé, l'URSS, ils se trouvent à présent face à une menace disparate, qui ne se situe pas toujours sur un territoire défini et dont la puissance n'est qu'approximativement mesurable.
En réaction à ces nouvelles donnes, les Etats-Unis vont sortir du cadre conventionné de la guerre froide pour adopter une nouvelle stratégie de défense : la national missile defence (nous le verrons dans une première partie). Dans une deuxième partie, nous expliquerons en quoi cette nouvelle politique de défense fait l'objet de vifs débats internes et nous verrons comment la communauté internationale réagie.

Extraits

[...] Cette opposition se retrouve aujourd'hui sur de nombreux thèmes de défense aux Etats-Unis, et plus largement sur la nature même de la sécurité américaine Enjeux de politique internationale - sur le traité ABM Avant que les Etats-Unis ne se retirent du traité ABM, une grande majorité d'Etats était favorable à un renforcement voir à une renégociation du traité ABM, mais s'opposait fermement à un retrait. En effet, il était considéré comme l'élément principal de la stabilité internationale en matière nucléaire. C'est pourquoi les acteurs majeurs de l'époque n'ont pas manqué d'arguments pour tenter de le préserver. La position russe En marge du sommet entre G.W. Bush et V. [...]

[...] La Russie a encore la capacité de lancer une attaque massive contre les États-Unis, mais les risques que cela se produise ont beaucoup diminué. La Chine dispose aussi d'un inventaire limité, mais cependant croissant, de missiles balistiques intercontinentaux. Ce qui est surtout inquiétant, c'est la prolifération mondiale de missiles balistiques de diverses portées et de programmes visant le développement d'armes de destruction massive. Lorsque le traité sur les missiles antibalistiques (ABM) a été signé en 1972, seulement neuf pays possédaient des missiles balistiques. À l'heure actuelle, près de trente ans plus tard, plus de trente pays ont une telle capacité. [...]

[...] Transition : Au-delà des querelles entre l'exécutif et le législatif, un autre clivage se manifestera entre républicains et démocrates sur la question de la sécurité nationale. - L'opposition républicains/démocrates sous l'administration Bush Les systèmes de défense antimissile ont longtemps fait l'objet de débats aux États-Unis. Cependant, depuis le lancement par l'administration Reagan de l'Initiative de Défense Stratégique, le projet Star Wars donc, la question n'est plus de savoir si oui ou non un système antimissile sera déployé, mais plutôt quelle forme il prendra ? Les dirigeants politiques américains semblent tous être en accord avec les bienfaits d'un système de défense antimissile. [...]

[...] La communauté du renseignement est remise en question par le Congrès. On considère qu'elle est mal préparée pour fournir une capacité d'alerte suffisante au peuple américain avant que certains types d'attaques de missiles n'aient lieu. Il souligne ainsi le besoin urgent de changer la manière dont les Etats-Unis recueillent et analysent l'information, mais aussi de changer de manière significative la politique nationale en faveur du déploiement d'un système de défense antibalistique national. Les parlementaires prennent donc l'initiative de proposer ce qui apparaît d'une certaine manière comme un nouveau système de défense répondant à de nouvelles menaces. [...]

[...] Vers une nouvelle ère stratégique : the National Missile Defence (NMD) C'est à la suite de la publication du rapport Rumsfield de l'été 1998 développant l'idée de la vulnérabilité du territoire américain face à la menace de missiles balistiques provenant d'Etats " voyous " (rogue States), que le Congrès a adopté le 22 juillet 1999 le National Missile Defence Act Le processus était donc engagé entraînant le président Clinton et son administration à réaliser un système antimissile balistique censé protéger le territoire national.ç Lors d'un discours à l'Université de défense nationale le 1er mai 2001, le Président Bush annonçait : Il nous faut un nouveau cadre qui nous permette d'édifier des défenses antimissiles visant à contrer les diverses menaces du monde actuel. Pour ce faire, il nous faut dépasser les contraintes du traité ABM qui date maintenant de 30 ans. Ce traité ne reconnaît pas la situation présente ni ne nous indique de direction pour l'avenir. Il consacre le passé. [...]