La « course aux armements » observée au cours du 20ème siècle a-t-elle constituée un accélérateur ou un frein au développement économique ?

Résumé du document

L'analyse macroéconomique des dépenses militaires a soulevé des débats agités pendant le 20ème siècle. En effet, la compréhension des impacts économiques de la production d'armement se heurte à des obstacles majeurs : les données sont rares, les mécanismes à l'oeuvre sont indirects et longs dans le temps. C'est pourquoi nous allons nous placer dans une approche sur le long terme pour déceler les tendances économiques intéressantes. Si les dépenses induisent des effets pénalisants de l'économie à court terme, les besoins de la défense ont amené les états dans un effort dont les conséquences apparaissent tout à fait positives dans une période longue. La production d'armes a des vertus bien particulières. Elle ne crée pas de nouveaux moyens de production et ne contribue pas non plus à la consommation de la classe ouvrière. Par conséquent, le produit de l'industrie d'armement ne revient pas nourrir le cycle de production. C'est une forme de consommation improductive, analogue à la consommation d'objets de luxe par les acteurs de consommation. L'économie d'armement avait un effet important sur le niveau du pouvoir d'achat populaire, le niveau de l'accumulation réelle du capital et la quantité de marchandises mises sur le marché. Pour donner un exemple, lorsque 10% du revenu national va à l'armement, les ressources en capital à la recherche d'un investissement dans la production non guerrière connaissent une brusque réduction. Une économie de guerre a naturellement un impact sur le taux de croissance de l'offre de biens non militaires à la recherche d'acheteurs civils. Le plein emploi ne se borne pas à augmenter le nombre de salariés, il provoque une tension sur le marché du travail permettant aux travailleurs d'obtenir des salaires plus élevés. Paradoxalement, ce n'est pas contradictoire avec l'augmentation des profits: le capital travaille plus pleinement, il y a moins de capacités inemployées ou de capital fonctionnant à perte. Le renouvellement est plus important. Ainsi par exemple, dans les années 1937-1942, les salaires globaux dans l'industrie américaine ont augmenté de 70% et les profits de 400%.

Extraits

[...] CONCLUSION Quelle est l'incidence de la course aux armements sur le taux de croissance économique? Les réponses à cette question peuvent être très différentes. En effet, il existe une corrélation positive entre les dépenses militaires des pays en développement et le taux de croissance économique, c'est à dire que les dépenses militaires ont tendance à entretenir la croissance économique et vice versa. La course aux armements absorbe les ressources qui auraient pu être investies dans la technologie, l'infrastructure ou d'autres d'équipements. [...]

[...] Bien des faits contredisent la théorie que la course aux armements a aboutie à l'épuisement de l'économie de ces pays et au crash économique. Ainsi les conclusions dépendent-elles du type des pays considérés. Il va de soi que les dépenses militaires tendent à transformer la structure économique des pays, mais les effets de cette modification diffèrent selon qu'il s'agisse de nations développées ou de nations en développement. ANNEXES ANNEXE 1 ANNEXE 2 ANNEXE 3 ANNEXE 4 ANNEXE 5 ANNEXE 6 ANNEXE 7 ANNEXE 8 *chiffres approximatifs en grande partie : dépenses militaires SOURCES Histoire, programme 2001, Nathan Histoire Tle ES, Robert Frank, Belin http://www.monde-diplomatique.fr Articles de journalistes sur l'armement pendant la guerre froide http://www.guerrefroide.34sp.com/ Toutes les étapes de la guerre froide réumées http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001357/135771fo.pdf La course aux armements et le désarmement: leurs conséquences sociales et économiques http://www.unites.uqam.ca/grri/documents/budgetamericain.pdf Le budget militaire américain de 1945 à nos jours http://www.geoscopie.com/espaces/e390cei.html L'histoire de l'URSS The economic impact of the cold war : sources and readings : Clayton, James The war economy of the United States. [...]

[...] La conséquence en a été que l'industrie automobile japonaise a progressé par bonds gigantesques Voir ANNEXE Le PIB allemand atteint et celui du Japon Le Royaume Uni connait une croissance plus modeste. L'allemagne et le Japon, qui reconstruisent leur appareil de production, connaissent des croissances superieures à la moyene mondiale. [...]

[...] Les Etats-Unis dépensaient en armements une proportion bien plus grande de leur revenu national que le Japon12 ou l'Allemagne de l'Ouest. Les Etats-Unis doublèrent leur PIB entre 1950 et 1970 et effectuèrent de très bonnes performances dans le prolongement des années postérieures. Les dépenses militaires de l'URSS représentaient, dans les années à de son PIB, chiffre tout à fait comparable au pourcentage des dépenses militaires des Etats-Unis. Par ailleurs, il ne faut pas oublier, qu'à la différence des pays capitalistes, en URSS et dans les autres pays socialistes, les forces militaires participaient activement à l'édification économique du pays, et s'autofinançaient en grande partie. [...]

[...] L'équilibre de la terreur: expression utilisée pour désigner la course aux armements nucléaires à laquelle se livrent les deux Grands. Celle-ci aboutit à un équilibre qui dissuade l'autre d'utiliser son arsenal car ce serait la destruction mutuelle assurée (MAD qui veut dire fou en anglais). SALT (Strategic Arms Limitations Talks) accords signés à Moscou prévoyant notamment un gel pour cinq ans des armes stratégiques d'une portée de 5500km. Voir ANNEXE 2. IDS : Programme de défense qui vise à réaliser un bouclier spatial contre les attaques nucléaires afin de rendre à nouveau le territoire américain invulnérable. [...]