Le conflit du Haut-Karabagh dans une perspective comparative

Résumé du document

«Les minorités ont le droit d'avoir tort, elles sont violentes, pourquoi? Parce qu'elles sont faibles. Les majorités sont condamnées à avoir toujours raison». Voici ce que l'on pouvait lire sous la plume de Victor Hugo au XIXè siècle. Cette citation cristallise toutes les problématiques liées à notre sujet. En effet, le conflit étant de facto de nature violente, celui-ci est le résultat de velléités anciennes exacerbées par des revendications ethnico-religieuses. Bien qu'officiellement, l'Arménie ne dit avoir aucune revendication territoriale, affirmant qu'il ne s'agit ni d'un conflit interethnique, ni d'une guerre de religion, la réalité officieuse est toute autre. Si d'une part, force est de constater que cette guerre s'agît bien d'un conflit international entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan, il est primordial d'autre part de le présenter comme étant une opposition sur fond de dichotomie ethnique et religieuse, avec de fortes revendications minoritaires et indentitaires. Après avoir embrassé la portée des minorités ainsi que la violence étymologique de cette guerre, la phrase de Victor Hugo émet l'idée du fait d'avoir raison. Or, ici un lien peut être tissé entre ces deux données (la pensée d'Hugo et le conflit) : la nature de notre questionnement nous interdit une réponse qui se voudrait trop simpliste, mais imaginer la culpabilité ou l'innocence de telle ou telle partie nous pousse à épouser l'attitude respective des protagonistes.

Extraits

[...] Dédéyan, Gérard, dir Histoire du peuple arménien. Toulouse: Éditions Privat. Hugo, Victor Choses vues. Paris: Gallimard. Kahn, Michèle «Arménie 2005. Entre deux caps», Le courrier des pays de l'Est 1053 (janvier): 94-106. Mahé, Annie et Jean-Pierre Mahé L'Arménie à l'épreuve des siècles. Paris: Gallimard. Mathey, Raphaëlle «Azerbaïdjan 2006. [...]

[...] Aussi, la tendance se confirme : le terreau sur lequel s'est enrichi cette guerre se trouve être, en partie, dans les tribulations de l'Histoire. Déjà au début du XXè siècle, après que le Raphaëlle Mathey «Azerbaïdjan 2006. Croissance hors norme et consolidation du pouvoir», Le courrier des pays de l'Est 1059 (2007), 94- Gaïdz Minassian, Caucase du Sud, la nouvelle guerre froide (Paris: Éditions Autrement, 2006) Michèle Kahn, «Arménie 2005. Entre deux caps», Le courrier des pays de l'Est 1053 (2006), 94-106. [...]

[...] Déjà, il est important de noter que dès 1813, le traité du Goulistan instituait l'annexion du Karabagh par la Russie. La source de cette opposition armée réside probablement en sa genèse. En effet, dès 1917, le gouvernement provisoire russe place le Haut-Karabagh sous la tutelle de Ibid Gaïdz Minassian, Caucase du Sud, la nouvelle guerre froide (Paris: Éditions Autrement, 2006) l'Arménie. Les azéris voulant également faire de cette région le berceau de leur culture, des premiers affrontements éclatent entre les deux parties pendant l'été 191817. [...]

[...] Dès lors, les arméniens ont subi la double réaction azérie. En plus du blocus, commencent les bombardements intensifs sur le Haut-Karabagh pendant l'automne 1991. Les premiers mois de l'année 1992 sont également ceux des bombardements massifs sur Stepanakert et ceux des combats dans la région de Chouchi. Bien qu'ils étaient sur la défensive, les forces arméniennes réussissent cependant à s'emparer de la ville de Khodjalou. Les affrontements ainsi que la grave crise économique poussent alors les autorités de Yerevan à décréter l'état d'urgence. [...]

[...] Pourquoi et comment le conflit du Haut-Karabagh est-il le terreau sur lequel s'est fertilisé les intérêts géopolitiques du Sud-Caucase? Pour ce faire, nous diviserons notre argumentaire en procédant pays par pays, essayant ainsi de se mettre à la place des deux protagonistes. En somme, s'il sera question d'une part d'analyser la position arménienne sur ce sujet, nous tenterons de réaliser le même travail du point de vue azéri, en proposant également la vision la plus exhaustive qui soit. Afin d'étayer notre développement, il nous faut considérer le conflit en trois étapes. [...]