Les espaces du pouvoir et les centralités en Amériques

Résumé du document

Les centres de commandement ne sont pas forcément établis sur le littoral, ils se trouvent aussi à l'intérieur des terres (reprise d'anciens sites comme Mexico fondée par Cortés sur les ruines de Tenochtitlan).

Dans le cas de l'Empire espagnol, les autorités n'accordent que peu de confiance aux ports, trop susceptibles d'être attaqués par des pirates (en 1573, Philippe II ordonne que ne soient maintenus dans les ports que les personnels nécessaires aux activités commerciales et de défense) (...)

Extraits

[...] Le poids de la capitale (démographiquement et économiquement) ne cesse de s'accroître au détriment de Medellín. Mais surtout, Bogota concentre de plus en les fonctions directionnelles (finance, sièges sociaux Cette évolution est induite par l'insertion croissante de l'économie colombienne dans les circuits du commerce international. C. Déplacement géographique de la centralité dans un contexte de mondialisation 1. Basculement géographique de la centralité Les espaces de la centralité sont susceptibles d'évolution. Par exemple le cas de déplacement de centralité entre Montréal et Toronto. [...]

[...] Sur le long terme, quelle dynamiques des espaces de la centralité 1. Permanence : polarisation des centres initiaux Les espaces de la centralité connaissent une certaine inertie. Ils ont renforcés au cours du temps leur prééminence par un processus cumulatif de polarisation économique, politique et démographique Mutations : l'émergence de nouveaux espaces du pouvoir Se produit l'émergence de nouveaux pôles urbains de second ou de troisième rang comme à l'Ouest du continent : Vancouver, Seattle et Portland, la région urbaine de San Francisco, Sacramento En Amérique Latine, le schéma est plus complexe, mais quelques pôles urbains s'affirment également : Caracas, Bogota, Lima ou Santiago 3. [...]

[...] Le continent latino-américain se trouve en quelque sorte en situation de recherche d'un leadership autre que celui de Washington. Cependant aucun pays d'Amérique latine n'est encore en mesure de s'affirmer comme chef de fil incontestable Le pouvoir en réseau Le pouvoir est donc réparti entre plusieurs acteurs mais de manière inégale et hiérarchisée. B. Des armatures urbaines hiérarchisées 1. [...]

[...] La capitale se trouve donc relativement isolée des espaces de la centralité nationale. B. Structures géographiques nationale du pouvoir 1. Concentration économique et démographique dans les capitales nationales Tout au long du XXe : phénomène de polarisation dans les plus grandes villes de la population, mais aussi du pouvoir politique et économique. Ce phénomène repose essentiellement sur l'essor démographique national et sur les dynamiques du marché du travail urbain Les systèmes urbains nationaux et la question de la “macrocéphalie” urbaine La primatie urbaine de la métropole-capitale se renfonce : elle concentre alors la quasi-totalité des fonctions directionnelles et une partie importante de la population, écrasant parfois la hiérarchie urbaine nationale (comme Montevideo de la population de l'Uruguay). [...]

[...] Construction d'une centralité politique et symbolique : Washington D.C. et Brasilia 1. Washington et Brasilia : des spécificités mais surtout des points communs Les Etats-Unis et le Brésil sont tout deux des Etats forts et ambitieux. Symboles de ces nations, les deux villes résultent toutes les deux de la volonté commune à ces deux pays de créer de nouvelles capitales politiques. Lieux du pouvoir politique par excellence, dominées par l'activité gouvernementale, ces deux capitales sont cependant aménagées dans des contextes historiques différents et répondent à des projets nationaux spécifiques Washington D.C. [...]