Les théories des jeux dans les négociations internationales

Thèmes abordés

Théories des jeux, négociations internationales, interaction stratégique, rationalité, connaissance commune

Résumé du document

Quand deux parties essaient de négocier pour parvenir à un résultat déterminé, ils peuvent souvent être d'accord qu'une solution est possible, mais être en désaccord sur la meilleure solution possible, individuellement ou collectivement. Ainsi, malgré le désir de parvenir à un accord, les deux parties peuvent être en désaccord sur la forme qu'elles doivent prendre, car il peut favoriser l'un aux dépens de l'autre.

Extraits

[...] Les négociations prennent place parceque le bien-être de chaque acteur est affecté par les décisions des autres. Les interactions humaines sont implicitement conduites par une série de décisions stratégiquement motivées. L'interaction stratégique dans la négociation prend place dans la mesure où chaque acteur doit évaluer comment maximiser ses gains dans un contexte intervenant les autres. Dans un tel contexte, chaque partie doit avoir un comportement stratégique, c'est-à-dire réfléchi. Le comportement stratégique suppose que nous sommes dans un environnement qui n'est pas neutre. L'environnement neutre est celui qui n'exige pas d'interaction entre les acteurs. [...]

[...] En somme, un acteur a entièrement besoin d'être sûr que les autres ont l'information et qu'ils savent que lui aussi à l'information. Par exemple, si l'invasion de l'Irak par les USA en 2003 a été simplement posée par des inquiétudes sur la possession de WMD(Weapons Destruction Massif) d'armes de destruction massive par Saddam Hussein. Elle aurait pu être résolue par les questions relatives à la connaissance commune. *Connaissance commune 1 : Saddam Hussein sait que s'il a les WMD, il sera attaqué par les USA. [...]

[...] *Connaissance commune 2 : les USA doivent savoir que Saddam Hussein connait les règles du jeu. Autrement dit que si celui-ci détient des WMD, ils vont l'attaquer. *Connaissance commune 3 : Saddam Hussein a besoin d'être rassuré que les USA ont la connaissance commune 2. Autrement dit, que Saddam Hussein sait que s'il a des armes de destruction massive, il sera attaqué par les USA. De ces trois niveaux de connaissances communes, il découle que le comportement rationnel attendu de Saddam Hussein s'il ne possède pas d'armes de destruction massive, est de prouver par tous les moyens qu'il en a pas. [...]

[...] Par conséquent, les choix potentiels des acteurs doivent être suffisamment connus des autres pourque chacun d'eux puisse correctement évaluer les attentes relativement à l'impact de leur décision sur les autres et vice versa. Un acteur est rationnel seulement s'il a anticipé les actions des autres et a agit en conséquence. Chacun des joueurs sait que les autres connaissent leur stratégie et vice versa. Dans la théorie des jeux, on présume la rationalité de tous les acteurs et les règles du jeu relève de la connaissance commune. [...]

[...] En général, le problème du Bargaining ou de la négociation est conclu dans un contexte dans lequel deux ou plusieurs agents doivent coopérer quand l'absence de coopération conduit à un résultat moins optimal pour chacun d'eux. Dans la théorie des jeux, les acteurs sont censés évolués dans un système interdépendant dans lequel les décisions des uns ont un impact sur les autres. Il s'agit donc de négociation où les acteurs sont nécessairement en interaction. De ce point de vue, on peut dire que la négociation se caractérise par des actions interdépendantes impliquant un ou plusieurs acteurs qui ont des préférences différentes quant au meilleur accord possible. [...]