Approches réalistes des relations internationales

Thèmes abordés

relations internationales, impérialisme européen, transnationalisation, société internationale, relations diplomatiques, organisations internationales

Résumé du document

C'est un courant d'origine américaine, notamment avec Aron, mais avec des racines beaucoup plus anciennes avec Machiavel. C'est une vision historique et analytique, qui se défendit par le postulat que tout État cherche à maximiser sa puissance, car celle-ci est source de sécurité et d'avantages. La politique extérieure échappe ainsi à la morale et au droit, affranchissement des États par rapport aux règles de gouvernement interne – au plan externe c'est Spinoza et la loi du plus fort. La doctrine a perdu d'intérêt après la chute de l'Union Sovietique, mais a regagné de l'importance suite aux événements du 11 septembre 2001.
Des reproches parmi d'autres :
La notion de puissance n'est pas monopolisée par les États, y participent notamment les ONG
Le réalisme ne peut expliquer les périodes de détente
La théorie décriait plus l'attitude des dirigeants qu'elle n'expliquerait les relations internationales, à cause de présupposés faussés – l'intérêt national n'est pas une notion qui y est bien définie.

Le néoréalisme tente de répondre à ces critiques à partir des années 70, mais surtout à partir de 2001, en préconisant une coopération des États, qui parfois est considérée comme positive ; en acceptant l'organisation internationale positive pour tous (OTAN…). On voit la société internationale comme un ensemble interdépendant, on ne peut alors aider les états individuellement ; on inclura également les dimensions économiques, culturelles, alors que le réalisme ne distinguait pas entre l'intérêt national et la puissance. Le néoréalisme, lui, dit que la puissance est un élément de cet intérêt, mais il y a aussi le rayonnement économique et culturel, dès lors le choix d'actions n'est plus aussi déterminé. Clinton touchera au néoréalisme, alors que Bush retombe dans le réalisme.

Extraits

[...] D'autres distinctions encore, qui permettent d'etablir une hierarchie entre les puissances : Les puissances mondiales sont celles dont la sphere d'interet et de capacité sont universelles, aucune question internationale ne peut etre reglée sans leur concours ; ceci est sous tendu par ungrand dessein qui peut aller au-dela de son propre interet. Il s'agit de l'ex-URSS et des US. Distinction par rapport aux puissances regionales et les petites puissances Que reste-t-il du tiers monde ? Pour parler du teirs monde il faut operer la distinction entre pays en voie de developpement, pays les moins avancés et les pays non alignés. De ces distinctions il decoule que le tiers monde n'est plus du tout homogene. A. [...]

[...] La crise des euromissiles resulte des implantation des missiles nucleaires de moyenne portée en Europe de l'Est - les grands mouvements pacifiques apparaissent en UK et Allemagne, la menace sovietique inquiete de plus en plus. Les US implantent alors des missiles en Europe occidentale. L'initiative de la guerre des etoiles est lancée en 1982 c'est un projet de systeme de defense contre les attaques nucleaires, element decisif car permettera a l'URSS de prendre concience de son retard. En 1987 on signe le traité de Washington qui s'apparente a un “face saving” et repli de l'URSS. B. Les phases de detente (relation horizontale) Ce sont des periodes plus ambigues, marqués par des relations hypocrites. [...]

[...] Le refus peut avoir lieu pour des raisons individuelles (non respect des regles internes) ou politiques. En cas de rupture des relations diplomatiques les locaux restent protegés par les regles de l'immunité diplomatique. a. Les personnes L'immunité du personnel diplomatique s'etend a la famille du diplomate (immunités penales, civiles, fiscales). Les diplomates prennent en contrepartie l'engagement de respecter le droit du pays d'accueil, l'etendue de l'immunité depend de l'Etat d'envoi, qui peut seul la lever. Les immunités doivent garantir l'impossibilité d'une contrainte indirect de l'etat hote sur le personnel. [...]

[...] Les organes de decision sont d'abord les organes politico administratifs. On prendra l'exemple du secretaire general des NU qui est elu par l'AG sur recommandation du CS, la nomination est politique ; il peut saisir le CS (politique), sur plan administratif il a une large liberté. La commission des communautés sont une organisation de l'UE : les commissaires sont elus pour 4 ans par les Etats membres et ont un role plutôt administratif. Parmis les organes de decision on distingue les organes juridictionnels : CIJ, CJCE dont les juges sont nommés, pour la CIJ, par l'AG et le CS, ils doivent representer la diversité juridique mais aussi geographique. [...]

[...] L'idée de double sens Les pays developpés sont differents des PED, les regles doivent alors etre differentes: il faut etre moins exigeant en terme de droit de l'homme et de protection de l'environnement avec les pays pauvres ; on envisage une inegalité compensatrice preferences en matiere tarifaire. d. Egalité souveraine Il s'agit de construire et renforcer l'Etat tel qu'il existe depuis la decolonisation, donc eviter les prises de pouvori par des rebelles ou des regimes dictatoriaux. La souveraineté se traduit par la non-ingerence dans les affaires interieures, la disponibilité des ressources naturelles sur son territoire. Les etats ont une souveraineté de façade qui doit devenir reellle en s'appuyant sur des bases economiques. C. [...]