Für oder gegen das therapeutisches Klonen?

Résumé du document

Die folgenden Argumente sprechen gegen das menschliche Klonen:
- Es gibt zahlreiche Argumente gegen diese Technik, die durch das Schaf Dolly enthüllt wurde, aber es ist oft möglich zu zeigen, daß sie unbegründet sind.
- Andere Einwände gegen das reproduktives Klonen ist zum Beispiel die Serie von Argumenten in Bezug auf die Tatsache, daß der Klon einer Person ihr Doppelt es genaues wäre. Es ist heutzutage unmöglich, zwei Individuen ganz identisch genetisch zu erhalten. Außerdem darf man den Hauptteil des Erlebten, unserer persönlichen Geschichte, unserer Wahl in der Bildung unserer Persönlichkeit nicht vergessen. Zwillinge haben jeder ihre eigene Persönlichkeit und sind verschieden.
- Aber andere Argumenten sind schwieriger zu widersprechen. In der Tat ist ein wichtiger Punkt die Tatsache, daß das Klonen asexuell ist, es gibt keine Befruchtung.
Mit einem allgemeinen Blickpunkt scheint das menschliche Klonen, heute durch die große Mehrheit der Leute abgelehnt zu werden, wie zum Beispiel Noëlle Lenoir (Präsidentin der europäischen Ethikgruppe), die denkt, daß " das reproduktive Klonen als internationales Verbrechen anerkannt werden müßte " (im November 2000).
Einige Personen sind "pro" reproduktives Klonen (Antinori in Rom, Zavos in den USA, Boisselier in Frankreich und in den USA,sie erklären sich sogar bereit, das menschliche Klonen zu experimentieren).

Die Meinungen über das therapeutische Klonen können trotzdem mehr geteilt werden.
- Diese Art von Klonen impliziert die Produktion und die Embryozerstörung, um Stammzellen zu erhalten. So ist die Debatte zu diesem Thema stark verbunden mit jenen auf der Abtreibung und der Benutzung der Stammzellen. Man muß definieren, was ein Embryo ist und ab welchem Stufe soll man finden, daß es ein lebendes Wesen ist.
- Die Lage in den Vereinigten Staaten: drei große Tendenzen von Meinungen über die Frage des Klonens und der Benutzung von menschlichen Embryos.
Radikale Opposition an jeder Benutzung von Embryos durch die Forschung: Dieses Argument beruht hauptsächlich auf religiösen Argumenten (katholische und orthodoxe Kirchen). Man kann auch unter den Mitgliedern an dieser Idee den Council of Responsible Genetics ( CRG) rechnen, der die Benutzung von ausgewachsene Stammzellen anpreist.

Extraits

[...] Somit, könnten erkrankungen, für die eine Verbesserung der Behandlungsmöglichkeiten dringend erforderlich ist, wie Herz-Kreislauferkrankungen, Krebs, Diabetes oder Erkrankungen des Nervensystems, etwa der Parkinsonschen Krankheit, wirksamer bekämpft, vielleicht sogar geheilt werden. Schließlich könnten so auch ganze menschliche Organe generiert werden, ohne die bisherigen immunologischen Probleme. Es gibt also nicht nur die theoretischen, die politischen und ethischen Bedenken, sondern es gibt auch Menschen, die Hoffnung haben. Hoffnung, daß ihre Krankheit bekämpft und geheilt wird, und die müssen in dieser Diskussion auch eine Rolle spielen. [...]

[...] Für oder gegen das therapeutisches Klonen? Das menschliche Klonen: für oder gegen ist die Debatte eröffnet . Die Frage des menschlichen Klonens ist mit den religiösen Glauben und mit dem Ethikkonzept verbunden . Die Debatte ist eröffnet, und jeder hat seine eigene Meinung zum Thema (Assoziationen, Ethikgruppen, Wissenschaftler, religiöse Bewegungen . Man muß reproduktives und therapeutisches Klonen unterscheiden. Die folgenden Argumente sprechen gegen das menschliche Klonen: - Es gibt zahlreiche Argumente gegen diese Technik, die durch das Schaf Dolly enthüllt wurde, aber es ist oft möglich zu zeigen, daß sie unbegründet sind. [...]

[...] Einige Personen sind "pro" reproduktives Klonen (Antinori in Rom, Zavos in den USA, Boisselier in Frankreich und in den USA,sie erklären sich sogar bereit, das menschliche Klonen zu experimentieren). Die Meinungen über das therapeutische Klonen können trotzdem mehr geteilt werden. - Diese Art von Klonen impliziert die Produktion und die Embryozerstörung, um Stammzellen zu erhalten. So ist die Debatte zu diesem Thema stark verbunden mit jenen auf der Abtreibung und der Benutzung der Stammzellen. Man muß definieren, was ein Embryo ist und ab welchem Stufe soll man finden, daß es ein lebendes Wesen ist. [...]

[...] Unter einem religiösen Gesichtspunkt: das Judentum (ihre Position, die im März 2002 durch die Union of Orthodox Jewish Congregations und Rabbinical Council of America bestätigt wurde) und der Islam (für die Muselmanen wird der Fötus ein moralisches Gebilde nur ab dem 120. Entwicklungstag): Genehmigung der Benutzung der Embryozellen (aus IVF- und Klonen abstammende sind) durch die Forschung Einer der Verteidiger dieses Gedanken war National Bioethics Advisory Commission (NBAC), die durch Clinton im Jahre 1995 entsteht und die durch Bush 6 Jahre danach aufgelöst wurde. Sie schlug vor, das Moratorium über das Klonen nur auf das reproduktive Klonen zu beschränken. [...]

[...] Trotz der Existenz eines Europäischen Ethikrates verändern sich die Positionen ebenfalls innerhalb Europas. Zahlreiche Länder werden geteilt, zwischen der Angst vor der Abweichung des therapeutischen Klonens in Richtung des reproduktiven Klonens und die Sorge um keine Verspätung auf dem wissenschaftlichen Niveau gegenüber andere Länder zu nehmen, die den Forschungsarbeiten zum menschlichen Klonen erlauben. Entscheidend ist also letztlich die ethische Dimension des Themas. Viele sehen bereits im Embryo eine potentielle menschliche Existenz mit eigener Identität und Menschenwürde. Dies ist durchaus begründbar. [...]