Les trois approches du développement local

Thèmes abordés

Développement local, décentralisation

Résumé du document

Les trois principales manières de fournir l'infrastructure et les services sont les approches : sectorielle décentralisée, de gouvernance locale, et de soutien direct aux communautés. Elles diffèrent dans leur principe d'organisation, leur orientation stratégique, et leurs principales méthodes d'intervention. Le tableau suivant récapitule en un coup d'œil ces trois approches.

Les pays ont traditionnellement organisé la plupart de leurs prestations de services en utilisant des approches sectorielles. Les organismes publics sont par tradition organisés autour des fonctions qu'ils exécutent, tels la prestation des services de santé, l'éducation, l'approvisionnement en eau, et les services d'encadrement agricole.

Les organismes reçoivent leurs responsabilités dans le cadre de la politique du gouvernement et leurs ressources à travers le budget du gouvernement pour satisfaire à leurs responsabilités fonctionnelles. Ils sont organisés en une série de collectivité locale avec des responsabilités spécialisées et une structure hiérarchique de directions administratives qui gèrent un réseau d'unités opérationnelles.

Extraits

[...] Les trois approches du développement local Plan I. Approches sectorielles décentralisées Qu'est-ce que les secteurs décentralisés ? A propos des secteurs sociaux A propos des secteurs d'infrastructure A propos des secteurs économiques II. Approches de gouvernance locale Qu'est-ce que les collectivités locales ? A propos des approches de gouvernance locale III. Approches de soutien direct aux communautés Qu'est-ce que les approches de soutien direct aux communautés ? [...]

[...] Les caractéristiques des secteurs d'infrastructure ont conduit à des dispositifs organisationnels de prestation de services qui diffèrent de ceux utilisés dans les secteurs sociaux. Premièrement, alors que les fournisseurs du secteur public peuvent financer une part importante des coûts d'infrastructure, les organismes (habituellement privés) sous contrat s'occupent généralement de la production des services d'infrastructure : construction, exploitation, et entretien. En second lieu, les différentes institutions sont souvent responsables de fournir différents éléments des services d'infrastructure, souvent avec pour résultat des dispositifs institutionnels complexes avec de nombreux fournisseurs et producteurs à plusieurs niveaux. [...]

[...] Ouverture à un rôle accru du secteur privé comme producteur des services d'infrastructure, aussi bien dans la construction et l'entretien que dans les chaînes d'approvisionnement fournissant les ressources nécessaires pour le fonctionnement et l'entretien. Promotion du rôle des organes locaux de gestion, des opérateurs locaux du secteur privé, et des mécanismes locaux de recouvrement des coûts qui accroissent la durabilité des services d'infrastructure. A propos des secteurs économiques Les secteurs économiques favorisent et soutiennent la production et la commercialisation des biens et services par le secteur privé. [...]

[...] Ils sont organisés en une série de collectivité locale avec des responsabilités spécialisées et une structure hiérarchique de directions administratives qui gèrent un réseau d'unités opérationnelles. Les détails de structure et les processus de gestion varient avec les caractéristiques techniques de chaque secteur, mais cette logique générale d'organisation administrative a été, et reste, répandue. Dans cette structure traditionnelle, l'expertise professionnelle, technique, et administrative domine la détermination des politiques et la gestion. Les grandes décisions concernant les normes de service, l'éventail des services, la technologie, et les méthodes tendent à être prises aux niveaux plus élevés, où une telle expertise est concentrée. [...]

[...] Par exemple, beaucoup de fonds du secteur public rejettent des investissements productifs ou orientent de telles propositions vers les institutions de crédit qui travaillent sur une base plus commerciale. Lorsque les règles d'acceptabilité des investissements sont beaucoup plus étroites que la gamme des propositions faites par la communauté, les approches de soutien direct aux communautés peuvent étouffer les mêmes besoins qu'elles visent à satisfaire. Le ciblage pose également des problèmes. En raison du fait que beaucoup de programmes de soutien direct aux communautés sont focalisés sur la pauvreté, les critères d'attribution des ressources sont souvent plus rigoureux que pour les programmes d'investissements publics conventionnels. [...]