Möglichkeit und Notwendigkeit globaler Gouvernance?

Résumé du document

Das Konzept der globalen Gouvernance stützt sich auf drei unterschiedliche Ideen. 1) Die Gouvernance stellt keine festen Regeln dar, sondern bezeichnet eher ein bestimmtes Verhalten von allen Akteuren auf der internationalen Bühne. 2) Die Gouvernance ist ein offener Prozess: alle Arten von Akteuren – sowohl staatliche als auch internationale oder gesellschaftliche – können an der Gouvernance teilnehmen. Die Gouvernance ist ein Kompromiss zwischen unterschiedlichen und manchmal gegensätzlichen Interessen dieser Akteure.

Man stellt eine Veränderung der Rolle der Politik fest. Klassischerweise hatte der Staat eine Verteidigungsrolle zu spielen. Der Krieg war die Hauptbeziehung zwischen allen Staaten (Carl Schmitt). Mit der globalen Gouvernance hingegen wird die ganze Welt ein öffentlicher Raum. Die Rolle der Politik ist dann der ganzen Menschheit Schutz zu ermöglichen.

Inwiefern stellt die globale Gouvernance eine interessante Alternative zu der traditionellen und manchmal veralteten Diplomatie? Ist sie effizienter? Ist sie gerechter als die alten Verhandlungsbedingungen? Welche sind die Vorteile und Nachteile der globalen Gouvernance?

Selbst wenn die globale Gouvernance ein ziemlich attraktives Konzept ist, muss man feststellen, dass sie nicht das Ende der klassischen internationalen Beziehungen bedeutet. Ist die globale Gouvernance ein wirklich effektives Konzept, um die internationalen Beziehungen zu organisieren?

Wegen der Erscheinung neuer Akteure und neuer globaler Probleme, werden die Flexibilität und die Prinzipien der globalen Gouvernance sehr nützlich. Sie entspricht der neuen Auffassung des internationalen Systems(I). Es bedeutet aber nicht, dass sie die einzige und die beste Lösung ist. Man stellt fest, dass die globale Gouvernance ein ziemlich umstrittenes Konzept ist, insofern, da es die Hauptrolle der Staaten leugnet (II).

Extraits

[...] Die globale Gouvernance hat als Ziel, die relevanten Akteure verantwortlich zu machen. Es ist die Logik der Global Compact: eine globale Partnerschaft vom General Sekretär Kofi Annan 1999 initiiert. Sie zielt den Beitritt der größten Unternehmen der Welt. Das Endziel ist der Schutz der Grundrechte: Menschenrechte, Arbeitsrechte, Umweltschutz, usw. Einflusslose Akteure können ihre Meinung äußern (z. B. Beijing 2005 für die Rechte der Frauen). Akteure, die ihre Aktionen verbergen möchten, fühlen sich verpflichtet, sich zu verteidigen und sind gezwungen Erklärungen abzugeben (wie Unternehmen mit den Umweltschutzfragen und den Medikamenten gegen AIDS). [...]

[...] Ein Kompromiss zwischen der Berücksichtigung der neuen Akteure und Probleme sowie der notwendigen Rolle des Staates scheint die beste Lösung zu sein, um die aktuellen globalen Probleme zu regeln. Literaturverzeichnis L. Atlani-Duault, Les ONG à l'heure de la ‘bonne gouvernance' in Autrepart n°35 ; J.-P. Gaudin, Pourquoi la gouvernance Presses de Sciences Po ; Z. Laidi, Les enjeux de la gouvernance mondiale In Annuaire français de relations internationales vol.3 ; P. Moreau Defarges, „Mondialisation, multilatéralisme et gouvernance globale“, in Annuaire français de relations internationales vol ; P. Moreau Defarges, La Gouvernance, PUF, 2006. [...]

[...] Die globale Gouvernance wurde entwickelt, um der Globalisierung und ihren Effekten eine angemessene Antwort zu geben. Mit der Globalisierung wurde der Staat geschwächt: die globale Gouvernance entspricht der Erscheinung neuer Akteure. Die Probleme werden immer globaler und komplexer: die globale Gouvernance trägt dazu bei, originale und flexible Lösungen zu finden. Sie hat sich in allen Bereichen entwickelt, die globale Probleme stellen: Umweltschutz mit den Konferenzen von Rio und Johannesburg; Verwaltung der Staaten mit der good governance von der Worldbank; usw. [...]

[...] Die Abschwächung der Staaten und die Entwicklung spezifischer Interessen kann zum Demokratiedefizit führen Die globale Gouvernance ermöglicht eine neue Machtverteilung. Neue Akteure erscheinen, die die Legitimität der Staaten nicht haben. Man kann einen Demokratieverlust und einen Transparenzverlust feststellen. Erstens gibt es einen Transparenzverlust. Es ergibt sich, dass die Kontrolle auf den neuen Akteuren ziemlich schwach ist. Skandale wie Enron, Worldcom oder Vivendi müssen berücksichtigt werden. Die neuen entstehenden Akteure sind manchmal nicht vertrauensvoll wie die von den Bürgern kontrollierten Staaten. In der Tat gibt es auch einen richtigen Demokratieverlust in der heutigen Gouvernance. [...]

[...] Es bedeutet aber nicht, dass sie die einzige und die beste Lösung ist. Man stellt fest, dass die globale Gouvernance ein ziemlich umstrittenes Konzept ist, insofern, da es die Hauptrolle der Staaten leugnet (II). I. Die Entwicklung der globalen Gouvernance entspricht der Veränderung des internationalen Systems: Zersplitterung der Akteure und Zunahme von Weltproblemen A. Wegen der Veränderung und der Zersplitterung auf der internationalen Bühne sind die alten Verhandlungsmodalitäten nicht mehr effektiv 1. Die Veränderung der Politik durch die Erscheinung globaler und internationaler Probleme macht den Staat irrelevant Die Hauptfrage ist die der Relevanz der alten, auf dem Staat basierten Theorien der internationalen Beziehungen. [...]