L'article de Anand et Ravaillon étudié ici s'attache à identifier l'écart entre les conceptions du développement dans l'approche centrée sur le revenu incarnée dans les théories de la Banque Modiale (BM) et celle de l'approche du développement humain, incarnée dans les théories du Programme des Nations Unies pour le Développement (PNUD) et basée sur le concept de capabilité, introduit par Amartya Sen dans son article «Equality of what ?» publié en mai 1979.
Une première divergence entre les deux modèles consiste en la définition de l'objectif final d'une politique publique de développement : pour les théoriciens de la BM, il s'agit du revenu moyen par tête, pour les théoriciens du PNUD, il s'agit de l'accroissement des capabilités en lui-même. Cette
divergence se réfère à une notion de bien-être divergente entre ces deux approches : un gain de pouvoir d'achat, estimé en termes quantitatifs et même monétaires, s'incarnant dans l'«avoir», pour la première contre une amélioration de la qualité de vie, estimé en termes qualitatifs, s'incarnant dans l'«être», pour seconde. L'approche basée sur les capabilités se veut ici intégrante, estimant que les concepts de richesse et d'utilité au coeur de la théorie de la BM doivent être appréhendés respectivement comme facteur d'amélioration des capabilités ou de manifestation de celle-ci.
Source aux normes APA
Pour votre bibliographieLecture en ligne
avec notre liseuse dédiée !Contenu vérifié
par notre comité de lecture
