Capitalisme en tant que système social et économique dominant

Thèmes abordés

capitalisme, système social, système économique, économie sociale, John Kenneth Galbraith, Travail, offre et demande, marché libre, Karl Marx, Adam Smith, hiérarchie

Résumé du document

Malheureusement, lorsque l'on parle assez souvent du capitalisme en tant que système social et économique dominant, les discussions des partisans et des opposants restent au niveau de l'idéologie. Pour reprendre les termes mémorables de John Kenneth Galbraith (1998, p. 6), notre compréhension affirmée du capitalisme et de ses alternatives devient souvent une forme de « sagesse conventionnelle », une situation dans laquelle les concepts qui sont entrés dans le courant social dominant sont devenus si communément (mal) utilisés qu'ils continuent d'être acceptés en raison de leur popularité plutôt que de la véracité des idées originales qui les sous-tendent, lesquelles sont souvent oubliées. Des étiquettes sont souvent apposées, mais les significations des concepts, ainsi que leurs fondements historiques, ne sont pas toujours soigneusement examinées dans leurs propres termes. Ce travail tente de fournir une clari?cation de base, dans le cadre de laquelle il vise à démontrer logiquement que le capitalisme et la bureaucratie expriment le pouvoir de la hiérarchie qui tend à imprégner la société moderne.

Extraits

[...] mais ce travail conserve les trois facteurs classiques en expliquant que l'esprit d'entreprise peut être une caractéristique du travail ou du capital (Piketty 2014, p. 204). Pendant la majeure partie de l'histoire prémoderne, la terre a été le principal facteur de production (Galbraith 1967, p. 51). La raison en est assez simple. Dans des conditions où la production agricole était relativement peu avancée sur le plan technologique, il fallait de vastes étendues de terre pour nourrir la population. Comme les terres disponibles étaient limitées, la croissance de la population l'était également (Ricardo 2004, p ; également Maddison 2007, p ; Piketty 2014, p. 79). [...]

[...] Galbraith (1967) affirme également que l'accumulation de capital s'accompagne d'une accumulation de pouvoir. Le capital ne crée pas seulement plus de capital, mais il concentre aussi le pouvoir dans la société et permet le maintien de hiérarchies structurées qui protègent et perpétuent le capital accumulé de la classe oligarchique (pour un autre point de vue dans une perspective de marché libre, Olson 2000). Les propriétaires du capital tendent cependant à devenir si dépendants des technocrates gestionnaires que le pouvoir commence à s'éloigner des propriétaires réels du capital et à se déplacer vers les gestionnaires d'entreprise (Galbraith 1967, pp. [...]

[...] Oxford University Press, Oxford. » « Niskanen WA (1971) Bureaucracy and representative government. AldineTransaction, Piscataway » « Olson M (2000) Power and prosperity: outgrowing communist and capitalist dictatorships. Basic Books, New York » « Piketty T (2014) Capital in the twenty-first century (trans: Goldhammer A). The Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge, MA » « Plato (2008) Republic. In: Plato Great dialogues of Plato (trans: Rouse WHD; introduction, Santirocco MS). Signet Classics, New York. » « Ricardo D (2004) The principles of political economy and taxation. Dover Publications, Mineola. [...]

[...] Comme Piketty (2014) l'a démontré et comme Galbraith (1967, p. 58) s'y attendait, la position de la main-d'œuvre en général, du moins de la main-d'œuvre non gestionnaire et non technicienne, ne s'est pas beaucoup améliorée et, dans certains cas, la position de la main-d'œuvre s'est même détériorée. Ce qui émerge, c'est une « nouvelle classe » platonicienne de technocrates qui fusionne de plus en plus avec les propriétaires du capital (Djilas 1957 ; Platon 2008 ; Stanisevski 2011). Cette classe bureaucratique, plutôt que de se limiter à « [l]e maintien de l'intérêt universel de l'État [ . [...]

[...] Les grandes lignes conceptuelles semblent toujours claires. Ce qu'il faut, c'est une bureaucratie gouvernementale qui, dans la lutte pour la domination entre le capital et le travail, travaille pour le peuple et n'est pas un partenaire oligarchique du capital Références « Djilas M (1957) The new class: an analysis of the communist system. Praeger, New York » « Farazmand A (1999a) Globalization and public administration. Public Adm Rev 59(6):509 - 522 » « Farazmand A (1999b) The elite question: toward a normative elite theory of organization. [...]