L'économie de la firme : institutions, règles et rationalité collective

Résumé du document

La hiérarchie formelle prédomine dans les organisations bureaucratiques (cf. Weber).
Les règles du jeu sont pré-définies par des agents officiels.
L'autorité sociale prédomine sur l'autorité d'expertise.
La sélection des "officiels" se fait par le statut et sans évaluation par les pairs.
Les tâches sont planifiées par en haut : "séparation hiérarchique des tâches et des fonctions".

Comment décrire cette hiérarchie comme mode de coordination entre les agents ?
- Théorie du contrôle de James Coleman.
- Rôle du capital social (réseaux de relations sociales denses) pour contourner la hiérarchie et compenser les défaillances du marché.

Comment décrire la hiérarchie comme mode de coordination entre les agents ?
3 propositions
- Nous vivons dans une société organisationnelle.
- L'organisation repose sur un transfert unilatéral de contrôle.
- Ce contrôle se manifeste par un transfert de ressources au profit des organisations.

Nous vivons dans des sociétés organisationnelles.

Les règles deviennent formelles (primat de r-norms) et administrées sous forme de sanctions légales.

La firme (ou l'entreprise) devient le modèle organisationnel dominant de l'économie (...)

Extraits

[...] (1993) « Corporate Intention and Corporate Action », in Analyse und Kritik 15 (1993), 11-21. Tuomela R. (1995) « Norms and agreement », European Journal of Law, Philosophy and Computer Science 5 (1995), 41-46. [...]

[...] L'Ecole comme système d'autorité est un lieu où les parents transfèrent leurs droits sur les enfants à une institution éducative. < number > Organisation et contrôle L'organisation repose sur un transfert unilatéral de contrôle Le contrôle complexe : gagner de l'utilité en cédant ses droits à une organisation Le capital social : des ressources comme les amis, la solidarité, la coopération, des normes sociales Les institutions : la régulation + discipline sociale pour orienter l'action Le marché des droits : les droits sont distribués et échangeables < number > Organisation et contrôle L'organisation repose sur un transfert unilatéral de contrôle Pour échanger il faut avoir un certain contrôle préalable sur les biens ou les ressources. [...]

[...] Les personnes attribuent des intentions collectives à des groupes mais ces groupes ont-ils vraiment des intentions de groupe ? [...]

[...] Le domestique étend sa marge de maneuvre par son contrôle sur les objets et l'espace de la maison La relation d'autorité se présente sur une forme personne/personne (système simple) < number > Le contrôle informel Relation échange et contrôle La modification essentielle porte sur la place de l'échange dans la proposition corrective de Blau Le contrôle se fait selon un modèle d'échange bi-latéral réciproque de ressources Chaque agent détient une part de contrôle car aucun ne détient aucune ressource L'hétérogénéité des ressources gouvernent l'échange social < number > Le contrôle informel Relation échange et contrôle Proposition corrective de Peter Blau Théorie de l'échange social : à côté du marché, il y a un échange social parallèle L'échange social repose sur la réciprocité et des obligations sous-spécifiées L'échange social se différencie du contrat explicite où les obligations sont spécifiées < number > Le contrôle informel Relation échange et contrôle Proposition corrective de Peter Blau reprise par Lazega L'échange se fait selon le mode de l'échange généralisé dans le cadre des réseaux sociaux informels Les ressources échangés sont hétérogènes (relation, amour, conseil, objet) Le troc prédomine dans l'échange social < number > Le contrôle informel Relation échange et contrôle : dimension confiance et amitié Exemple de Peter Blau (1963 : 95) « On tend à préférer consulter un collègue avec lequel on a des relations amicales cela rend plus facile que de consulter un collègue plus expert mais qu'on ne connaît à peine » < number > Le contrôle informel Cas où des institutions générales affectent l'échange • Exemple : système d'échange social réciproque des cadeaux ou de conseils décrits par Peter Blau • Dans ce cas, les normes de réciprocité gouvernent les échanges (échange généralisé) • Ne se réduit pas à Kula ou aux sociétés primitives mais affecte de nombreux échanges de biens dans la vie sociale • Ces échanges ne sont pas anonymes < number > Le contrôle informel Le contrôle peut être donc formel Lorsque les règles qui définissent l'autorité sont des règles formelles institutionnalisées Mais le contrôle peut être informel Lorsque ce sont les agents eux-mêmes qui établissent les règles du jeu par négociation (recoupent les contraintes informelles de North) < number > Le contrôle informel Une partie des mécanismes institutionnels relève de la dynamique de compensation des défaillances du marché K. Arrow (1971) : « I want to call attention to a less visible form of social action : norms of social behavior . [...]

[...] Théorie du contrôle de James Coleman Rôle du capital social (réseaux de relations sociales denses) pour contourner la hiérarchie et compenser les défaillances du marché < number > Organisation et contrôle Comment décrire la hiérarchie comme mode de coordination entre les agents ? 3 propositions Nous vivons dans une société organisationnelle L'organisation repose sur un transfert unilatéral de contrôle Ce contrôle se manifeste par un transfert de ressources au profit des organisations < number > Organisation et contrôle Nous vivons dans des sociétés organisationnelles Les règles deviennent formelles (primat de r-norms) et administrées sous forme de sanctions légales La firme (ou l'entreprise) devient le modèle organisationnel dominant de l'économie < number > Organisation et contrôle Nous vivons dans des sociétés organisationnelles Création selon Coleman d'un nouvel agent : corporate actor Deux types d'agent : les ‘personnes naturelles' et les corporate actors < number > Organisation et contrôle Nous vivons dans des sociétés organisationnelles « I have envisioned a social system in which all rights and ressources are initally held by an individual persons as actors : only their interests dictate the course of events This assomption is untrue : a great deal of power resides in corporate actors » (Coleman Foundations 531) < number > Organisation et contrôle Nous vivons dans des sociétés organisationnelles Conséquence : Cela signifie que les gens « ont perdu du pouvoir » , surtout dans les relations économiques face aux organisations formelles comme les entreprises, les syndicats ou l'Etat < number > Organisation et contrôle L'organisation repose sur un transfert unilatéral de contrôle Proposition de James Coleman L'autorité se présente un transfert unilatéral (non réciproque) de contrôle au profit des corporate actors càd des organisations formelles Exemple : Les acteurs organisationnels absorbent une part grandissante du travail des parents. [...]