La croissance économique au 19è siècle

Thèmes abordés

Croissance économique au 19è siècle, industrialisation occidentale, révolution industrielle, révolution agricole, rôle de l'Etat, deuxième révolution industrielle

Résumé du document

Quels sont les enjeux de l'industrialisation ? En quoi assiste-t-on à une révolution industrielle ? De quelle période s'agit-il ? Quels types d'explications mettre en avant ?
Pourquoi une révolution industrielle ? La révolution industrielle implique de nombreux changements : des nouvelles formes d'entreprises (avec le factory system aussi appelé le système usinier), de nouveaux rapports sociaux, des progrès techniques à un rythme accéléré, une nouvelle doctrine économique, qui est le libéralisme... Le principal changement est long et progressif, qui est une croissance soutenue et durable par rapport aux périodes précédentes. Ce démarrage est défini par la notion de take-off par Walt Whitman Rostow, dite de décollage. Selon les statistiques rétrospectives d'Angus Maddison, le PIB mondial par habitant entre 1500 et 1820 a été multiplié par 1,2 et le PIB mondial par 3 ; alors que sur la période 1820-1992, le PIB mondial par habitant a été multiplié par 8, et le PIB mondial par 40. Le PIB est l'indicateur d'un changement de rythme. Il y a aussi un changement d'échelle.

Extraits

[...] Les secteurs textile et métallurgique ont été les plus porteurs d'un enrichissement, car ils nécessitaient peu de capitaux, et de plus les familles s'associaient. Il reste aussi un peu à part une oligarchie financières, appelée en France "les 200 familles", qui sont les gérantes de la Banque de France, qui était privée au départ et qui deviendra publique en 1945. La bourgeoisie financière est un peu à part, ce sont des anciens aristocrates et ils n'investissent pas dans les entreprises. [...]

[...] Il y a deux types d'arguments pour l'implication "la révolution agricole a engendré la révolution industrielle" : - L'agriculture fournit des matières premières nécessaires pour l'industrie, comme la laine - L'agriculture peut être source de devises, de revenus commerciaux qui peuvent être utilisés pour importer des matières premières et des biens d'équipements, comme le coton Pourquoi y a-t-il une révolution agricole? La continuité peut-être contestée surtout si on sort de l'exemple anglais, car certains éléments sont contestables. Une continuité en question L'argument central de Bairoch et de Rostow repose sur les gains de productivité dans l'agriculture, qui sont incontestables. L'augmentation de la productivité agricole se passe tout autant pendant, avant et après la révolution industrielle. Il y a deux phénomènes qui se complètent, sans un lien de cause à effet. [...]

[...] Le premier haut fourneau est installé en 1858. Donc on arrive aux années 1860, avec une société japonaise pré moderne avancée. A ce moment là, l'ouverture est imposée sous la pression occidentale en 1854 par les Etats-Unis, et en 1857 par la Grande- Bretagne. Il y a même une convention tarifaire, c'est-à-dire des accords de droits de douane imposés en 1866. Ils conduisent à donner le droit aux occidentaux de commercer avec le Japon, à résider dans les ports uniquement, et à imposer des droits de douane très limités de l'ordre de 5%. [...]

[...] - La faiblesse de la concentration industrielle en France n'empêche pas le dynamise de certaines activités. Ce sont essentiellement des activités industrielles autour des grandes villes, et les produits fabriqués sont de demi luxe, donc ce ne sont pas des produits de consommation courante. D'où la question : Est-ce que la France est en retard par rapport à la Grande-Bretagne, ou est-ce un modèle original? Pour cette question, deux historiens répondent, selon un, "on pourrait affirmer que la France n'ait jamais passé par une révolution industrielle", et l'autre dit qu'il y a eu une "révolution industrielle mais que personne ne l'a remarqué". [...]

[...] On retrouve donc la même opposition. L'idée est qu'une fois engagé dans une voie institutionnelle, on poursuit dans celle-ci, ce qui peut expliquer les différences car certains pays sont bloqués dans leur voie. - Peut-on dire que cette première industrialisation, et que la deuxième industrialisation constituent une véritable rupture? On a parlé du terme de révolution industrielle, qui est trompeur car il est rétrospectif. Mais pour les contemporains, Smith, Tocqueville, Marx, il s'agissait de progrès de l'industrie, de richesse de Nation, mais pas de révolution, car c'est une évolution peu brusque et non visible. [...]