Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Douglass C. North

Résumé du document

Prix Nobel 1993 avec Robert W. Fogel, Douglas C. North a contribué à une analyse riche de l'économie en mêlant histoire et théorie économique, et en donnant de l'approche néo-classique une vision moins statique. En effet, son apport le plus remarquable de montrer que la connaissance des facteurs de la théorie néo-classique, à l'origine de la croissance économique, est largement insuffisante pour comprendre celle-ci. Selon lui, il est indispensable d'analyser la manière dont s'opèrent les transformations de la vie publique et du qui permettent l'apparition des formes économiques génératrices de croissance. À partir l'exemple des Etats Unis au XIXe siècle et de l'Europe occidentale de 900 à 1800, il a montré comment les institutions peuvent créer un environnement économique et politique favorable, et que la clé des mécanismes de la croissance d'une économie réside dans l'organisation efficace de celle-ci. Par exemple, le décollage économique hâtif de l'Angleterre s'expliquerait par son adoption précoce de lois protégeant les droits de propriété : la première loi sur les brevets d'invention date de 1623, contre 1791 pour la France. Ainsi a-t-il fondé la Nouvelle Histoire économique, dont la méthode appelée cliométrie combine analyses quantitatives de la croissance et recherches sur ses facteurs institutionnels.

Extraits

[...] C'est par cette voie que North explique l'atonie de la croissance dans certains pays : Third world countries are poor because the institutionnal constraints define a set of payoffs to political/economic activity that do not encourage productive activity (p. 110). North repose l'essentiel de sa théorie des institutions sur l'hypothèse de l'information incomplète et des perceptions subjectives des agents (cf. supra I). De ce fait, idées et idéologies ont de l'importance car elles façonnent les constructions mentales utilisées par les individus (et par les organisations) pour prendre leur décision. [...]

[...] Il s'ensuit de cette définition l'importance de bien distinguer institutions et organisations. Même si les organisations apportent elles aussi un cadre aux interactions humaines, institutions et organisations diffèrent dans leurs objectifs respectifs. En effet, les premières définissent la façon dont le jeu doit se dérouler (elles créent des opportunités) tandis que les secondes cherchent à gagner le jeu en réduisant notamment les coûts de transactions (elles sont créées pour profiter de ces opportunités et revêtent une dimension stratégique). Mais l'action des organisations va toutefois avoir un effet sur les institutions, ce qui pour North est une source première des changements institutionnels. [...]

[...] et Rowan B., Institutionalized Organizations : Formal Structure as Myth and ceremony, American Journal of Sociology pp. [...]

[...] D'après Arthur, on distingue généralement 3 interactions possibles entre technologies : 1. la symbiose : le développement d'un nouveau système technologique A nécessite une technologie B la prédation : une nouvelle technologie A se diffuse au détriment d'une autre Arthur W.B., Self-Reinforcing Mechanisms in Economics in Anderson Ph. W., Arrow K.J. et Pines D., The Economy as an Evolving Complex System. Reading, MA : Addison-Wesley la concurrence : mode d'interaction instable qui débouche sur la prédation ou sur la symbiose. [...]

[...] Les néo-institutionnalistes tombent ainsi dans l'écueil de la démarche fonctionnaliste en expliquant un phénomène par sa fonction, comme répondant à un besoin. Mais, de manière plus nuancer, North semble s'écarter sur ce point de son école de pensée, en écrivant : Institutions determine the performance of economies, but what creates efficient institutions ? (p. 137). Dès lors, à l'opposé d'une lecture orthodoxe de North, un rapprochement des thèses défendues par North avec la Nouvelle Sociologie Economique est possible comme le remarque d'ailleurs Swedberg, citant North lui-même : Au cours d'une conférence récente sur le néo-institutionnalisme, (North) s'est opposé de manière tout à fait explicite à l'utilisation du concept d'efficience pour fonder l'analyse institutionnaliste »20. [...]