Economie des incitations

Résumé du document

Le papier de David Martimort propose de généraliser la théorie de l'agence en posant qu'un agent peut entrer en contrat avec plusieurs principaux. Cette sortie du paradigme standard de la théorie de l'agence implique de formuler de nouveaux concepts comme le principe d'équivalence pour remplacer celui classique à la théorie d'agence, en l'occurrence le principe de révélation des préférences. Martimort étudie ensuite les effets de substitution et de complémentarité entre les différents contrats souscrits par l'agent.

Extraits

[...] C'est pour cela que Martimort préconise d'utiliser le principe d'équivalence comme mode d'extraction du meilleur effort de la part de l'agent. David Martimort Multiprincipaux avec Anti-Selection Annales d'Economie et de Statistique 28(1992), 1-38. Michael C. Jensen & William H. [...]

[...] Le principal s'adapte en conséquence à cette stratégie, en tant que suiveur. Cette relation d'agence naît donc d'un déphasage de préférences entre les deux parties du contrat. A cette relation d'agence s'ajoute une asymétrie d'information entre principal et agent: ce dernier connaît l'effort consenti pour réaliser la tâche, ce qui n'est pas le cas pour le premier. Le principal doit donc investir dans une technologie coûteuse pour vérifier que l'effort fourni est suffisant à assurer la tâche déléguée, ou encore proposer un mode de rémunération de l'agent propre à révéler les préférences de ce dernier. [...]

[...] De son côté, l'agent doit choisir des valeurs d'efforts spécifiques à chaque principal 1 et c'est-à-dire à maximiser sa fonction d'utilité pour deux arguments θ1 et θ2. En plus de vérifier que l'utilité marginale - la rente de l'agent est décroissante dans l'effort, et est saturée lorsque l'agent fournit l'effort maximal, tel que U(θ)=0. A noter que cette décroissante force les principaux à offrir à l'agent un excès de rente afin d'inciter ce dernier à révéler ses préférences. La concurrence entre les deux principaux est telle que le principal i offre un excès de rente xi(θ) et l'agent à son tour a intérêt à surévaluer l'effort qu'il révèle à son principal afin de capter un excédent de rente plus important. [...]

[...] C'est ainsi qu'on interprète le programme rapporté en page 12 de l'article. Martimort réécrit la fonction d'utilité du principal puisque ce dernier est contraint par le report optimal et la stratégie implicite à la révélation des préférences de l'agent. Le principal doit donc réécrire son programme d'optimisation pour prendre en compte son utilité, mais également l'effet du transfert au bénéfice de l'autre principal sur la fonction de bien-être de l'agent, et ce sous contrainte de la valeur marginale de l'effort que ce dernier consent à produire pour les deux principaux. [...]

[...] L'agent forme également une utilité sur les transferts (rémunération) des deux principaux P1 et P2, ainsi qu'une fonction d'effort qui prend pour arguments les quantités produites pour chaque principal, ainsi que l'effort θ fourni. La fonction d'utilité est quasi-linéaire et s'écrit comme suit : De leur côté, les deux principaux forment également une utilité sur la quantité qi (avec i = produite par l'agent dans le cadre du contrat bilatéral. Leur fonction s'écrit : Le jeu proposé par Martimort se déroule comme suit : dans un premier temps, l'agent découvre son niveau d'effort, qui est une information privée. Les deux principaux proposent simultanément leurs contrats à l'agent, qui les accepte ou refuse. [...]