La contribution de l'innovation disruptive à la transformation de la société

Thèmes abordés

Innovation stratégique, transition numérique, soft regulation, expérimentation, innovations disruptives

Résumé du document

Il est ici question de voir comment les différents acteurs appréhendent et peuvent prendre position dans ce contexte d'innovation disruptive pour en tirer un profit maximum, sans être contraints de subir son imposition. Nous allons commencer par définir ce qu'est l'innovation disruptive et ses tendances à l'oeuvre en France pour comprendre dans un second temps la nécessité de l'état d'agir en conséquence et de prendre position face à ce phénomène. Enfin, nous analyserons qu'elles sont, plus particulièrement, les options qui s'offrent actuellement aux pouvoirs publics pour aider l'ensemble des acteurs économiques à en tirer pleinement parti.

Extraits

[...] Il s'agirait donc de contrôler ex post ce qui a été produit et diffusé, et non pas d'accompagner le processus de création et mise en place. L'avantage de cette méthode est qu'elle ne nécessite pas une supervision constante de la part de l'état et qu'il est simple de proposer un même cadre réglementaire initial qui serait respecté par l'ensemble des innovations à venir. Conclusion Ces options ne sont pas exclusives mais tout à fait complémentaires : l'état peut varier les modalités de son implication en fonction des spécificités de chaque secteur ou de chaque innovation. [...]

[...] Les pouvoirs publics ont proposé une réglementation qui s'adaptait bien à la diffusion de cette innovation, notamment en prévoyant en amont les différents types d'obstacles légaux et sociaux qu'elle pourrait rencontrer. Le secteur de la santé représente aussi un fort potentiel, et il est sujet à de profondes transformations. D'où le questionnement, avec l'ensemble des autres secteurs présentés précédemment, sur l'intérêt de gérer ces innovations disruptives. Enfin, les transformations à l'œuvre dans le secteur de la banque et assurance sont une preuve du besoin impératif d'une prise de position plus claire de l'Etat, à défaut de perdre en compétitivité au niveau national. [...]

[...] 1[ère] option : recourir à l'expérimentation Cette option vise à fournir aux acteurs porteurs de cette innovation disruptive un cadre propice à leur expérimentation, avant de voir la mise en place et la diffusion de leurs innovations. Le cadre est temporellement restreint et supervisé et accompagné entièrement par les pouvoirs publics. Il s'agit ici de mettre en place un cadre qui soit plus flexible, plus collaboratif entre entrepreneurs disruptives, pouvoirs publics et acteurs en place et donc, en ce sens, moins disruptif dans le mauvais sens du terme. 2[ème] option : la soft regulation Cette méthode, par contre, permet de laisser libre cours aux innovations avec le seul cadre des réglementations définies en amont. [...]

[...] Quelle nécessité de gérer l'innovation disruptive ? Bienfaits d'une bonne gestion par l'Etat Comme nous venons de l'indiquer, le secteur de la santé à lui seul présente déjà les intérêts de proposer une réglementation adaptée qui permette de tirer le meilleur parti de la diffusion des innovations. Aujourd'hui en France, le secteur de la santé représente 12% du PIB, il est donc un des plus importants dans l'économie nationale. Si une bonne gestion est proposée, il serait envisageable de développer des services (par exemple, au moyen d'applications) de suivi régulier de certains patients. [...]

[...] Evolution récente et contexte actuel en France Il est ici question de cinq secteurs en particulier qui ont connu une profonde transformation récemment. Il s'agit de la mobilité avec les plateformes numériques comme Uber ou BlaBlaCar qui ont changé la façon dont on envisage les déplacements, qui ont beaucoup concurrencé le marché des taxis mais qui ont aussi comblé une demande non desservie par l'offre de transports publics en France. Dans ce sens, ils ont posé de nombreux problèmes en termes de législation, et la réglementation de ces nouveaux services s'est opérée avec un temps de retard en France, et a démontré l'incapacité des pouvoirs publics à faire face aux innovations disruptives en amont. [...]