En quoi l'organisation est-elle un mode de coordination efficace alternatif au marché ?

Résumé du document

Quelles peuvent être les modalités qui expliquent que le choix de l'organisation, comme arrangement institutionnel, apparaît comme préférable dans la coordination des activités alternativement à celle du marché ? Pour répondre à cette question, nous nous intéresserons à deux thèmes qui apportent des raisons au choix de l'organisation. En effet, la recherche de la diminution des coûts de transaction et de production dévoile cette motivation. A cela, nous étudierons l'existence de phénomènes exogènes que l'organisation peut réduire, s'ils sont négatifs, ou s'approprier, s'ils sont positifs ; améliorant la situation lorsque la coordination était faite par le marché

Extraits

[...] Les agents vont alterner la coordination entre organisation et marché. Ceci apparaît comme la meilleure solution qui est de compléter le contrat du marché par la hiérarchie de l'organisation. La partie complexe de l'échange sera gérée par la hiérarchie et donc intégrer à l'organisation, la partie simple de l'échange restera coordonner par le contrat, et donc le marché. A aucun moment, le mode de coordination organisationnel se retrouve seul pour gérer l'échange. Le marché est toujours présent, il coordonne toujours une partie des échanges. [...]

[...] Ce bien intermédiaire a une qualité dépendante de l'effort de fabrication de ce fournisseur. Notons qu'il y a des états de la nature, imprévisibles comme la neige ou la pluie qui perturbent l'application du contrat comme la livraison. Le fournisseur peut observer les états de la nature et possède des informations sur la qualité de l'input qu'il produit. Le producteur, lui, a une asymétrie à la fois sur les actions du fournisseur mais aussi sur les états de la nature. [...]

[...] Le choix de coordonner par l'organisation permet donc une situation plus efficace. Il faut tout de même mettre une limite à un tel phénomène car sinon cela serait un argument favorable à la planification communiste de l'ex-URSS. Seuls les secteurs qui rentrent dans les mêmes caractéristiques décrites ci-dessus, comme celui de l'électricité, doivent pouvoir se poser le choix entre organisation et marché. Les secteurs demandant des infrastructures et des coûts de recherche élevés devront envisager l'intégration, mais l'utilisation du marché persistera pour les activités secondaires liées à ce secteur. [...]

[...] Une réduction des coûts va dans cette optique et apparaît comme un critère majeur dans le choix du mode de coordination. I.a) L'organisation en remplacement du marché lors d'actifs spécifiques : la théorie des coûts de transaction (WILLIAMSON) En s'appuyant sur les travaux de R. COASE, WILLIAMSON va s'intéresser aux raisons qui peuvent justifier la volonté des entrepreneurs de remplacer la coordination du marché par celle de l'organisation en intégrant une activité. Pour cela, WILLIAMSON montre que l'entrepreneur peut se trouver face à une situation particulière lorsque qu'il se déroule ce qu'il nomme la transformation fondamentale Il s'appuie sur deux hypothèses comportementales, la rationalité limitée et l'opportunisme, ainsi que sur la spécificité des actifs. [...]

[...] On a pu voir dans celle-ci que la présence d'externalités négatives supposait le choix du mode de coordination par le marché au lieu de celui de l'organisation. Mais il existe des externalités négatives dont l'effet peut diminuer en choisissant, paradoxalement, le mode organisationnel. En effet, une asymétrie d'informations peut être considérée comme une externalité négative. Celle-ci apparaît lorsque qu'un agent possède une information supplémentaire sur un autre agent. De là, il peut y avoir un comportement opportuniste de la part de cet agent avantagé. [...]