La division du travail, cause ou conséquence de l’usage des machines ?

Thèmes abordés

Division, travail, cause, conséquence, usage, machines, oraganisation

Résumé du document

Pour de nombreux économistes au 19e, l'explication des changements qu'ils appelaient « révolution industrielle » était évidente : il s'agissait d'une révolution technologique.
Certains, dont Arnold Toynbee, pensaient que quelques innovations majeures étaient à l'origine de tous les changements, dont celui de la division du travail. Dans cette vision, la croissance avait été précédemment très faible parce que la technique ne permettait pas de produire plus. Il suffisait donc, selon eux, de démarrer le progrès technique pour lancer une croissance irréversible.
Mais avec le recul, cet enchaînement logique se vérifie-t-il ? La division du travail est-elle véritablement une cause de l'usage des machines, ou en serait-elle plutôt la conséquence ?

Extraits

[...] On trouvait au meme endroit imprimeurs et pinceauteuse (qui réctifiaient à la main les défauts d'impression. Et cela était fait sans division du travail : le but était de surveiller les travailleurs et la production, tout en évitant l'espionage et la contrefaçon. Conclusion Le Machinisme serait donc plutôt une conséquence de la division du travail qu'une cause. Enfin, l'usine reste une organisation du travail assez rare au 19e siècle. Grandes usines, le travail divisé, les besoins énormes de capitaux, le rôle vital des banques, caractérisent plus la 2nde R.I. que la 1ere. [...]

[...] Elle nécessite une puissance importante et elle manque de souplesse (longue à mettre en marche, on ne l'arrete pas pour des courtes pauses) : elle nécessite donc de rassembler les travailleurs dans un meme atelier où de nombreuses machines utilisent sa force. II-La réalité ne confirme pas ces enchainements logiques La division du travail n'est pas la conséquence de l'usage des machines. Dans l'encyclopédie de Diderot et d'Alembert, on retrouve des exemples tres nettes d'une division marquée du travail déjà avant le machinisme, pour l'utilisation de simples outils. par exemple : la fabrique d'épingles en Normandie. Adam Smith reprend cet exemple dans La richesse des nations. [...]

[...] La division du travail, cause ou conséquence de l'usage des machines ? Intro Pour de nombreux économistes au 19e, l'explication des changements qu'ils appelaient révolution industrielle était évidente : il s'agissait d'une révolution technologique. Certains, dont Arnold Toynbee, pensaient que quelques innovations majeures étaient à l'origine de tous les changements, dont celui de la division du travail. Dans cette vision, la croissance avait été précédemment très faible parce que la technique ne permettait pas de produire plus. Il suffisait donc, selon eux, de démarrer le progrès technique pour lancer une croissance irréversible. [...]