L'objectif du prix

Thèmes abordés

Objectif du prix, théorème de COASE, Processus de tâtonnement, théorie des jeux, consommateur

Résumé du document

i = « numéro du consommateur ».
Pi = prix de réservation du demandeur.
SC = Surplus du consommateur.
SGC = Surplus Général du Consommateur (englobe toute la société : offreur + demandeur).
H1 : hypothèse 1.
M = Marché.
Qd = Quantité demandeurs, Qo = Quantité offreur.
Côté Demande :
• Le prix de réservation est le montant maximum que le demandeur est prêt à payer. Le prix de réservation est en corrélation positive avec les revenus.
• Pi : prix de réservation du demandeur.

Extraits

[...] Résultat voir tableau Que ce serait-il passé si les deux n'avaient pas avoué ? Ils auraient tous les deux 3 ans de prison, donc mieux que 8. Supposons qu'ils peuvent communiquer. Cela ne change rien puisqu'en répondant, l'un ne connait pas la réponse de l'autre. La communication ne change rien. Supposons qu'ils aient le raisonnement suivant : Quel est le plus grand risque que j'avoue ? D'avoir 8 ans. Quel est le plus grand risque que je n'avoue pas ? D'avoir 16 ans. [...]

[...] Chacun obtient la moitié des On veut désormais une égalité expost. On veut qu'après la répartition, les deux aient la même chose. Il faut que A reçoive 70 et que B reçoive 50. A et B auront donc 90. L'égalité expost donne donc 7/12 à A (analyse normative) Communisme 3. On note que B/A = 2. Donc B a le double de A. On pourrait vouloir qu'après la répartition, B continue à avoir le double de A. On doit donner 1/3 à A. [...]

[...] Les échanges sont de plus en plus nombreux. Les raisons sont qu'il y a des situations où les échanges se font (dernier jeu) et d'autres raisons. Les autres raisons : Normes sociales Prise en compte du temps en distinguant les échanges avec un nombre fini de fois, ou un nombre infini de fois. Si je sais que quelque chose prend fin, j'ai une autre tactique que si je sais que quelque chose ne prend pas fin. Prenons la situation du dilemme du prisonnier. [...]

[...] R1 et R2. Supposons que les états possibles soient les suivants : Résultat. Equilibre en stratégie dominante (C'est aussi un équilibre de Nash) L'objectif est de passer le moins de temps possible en prison. Le résultat sera le même qu'ils ont commis le vol à main armé ou non. Le résultat final dépend de mon choix, et du choix de l'autre. J'intègre donc la réponse de l'autre dans mon choix. Pourtant je ne connais pas sa réponse. Mettons que je suis B. [...]

[...] Donc tout dépend si l'état veut une vraie taxe environnementale ou s'il cherche juste à faire de l'argent. On reprend le jeu des prisonniers (relire les hypothèses). On change le 1 en 4. Quelle est la stratégie ? Si C avoue, j'ai intérêt à avouer. Si C n'avoue pas, j'ai intérêt à ne pas avouer. Il n'y a plus de stratégie dominante. Y' a un équilibre de Nash ? Oui, il y en a 2. Les deux avouent et les deux n'avouent pas. [...]