Commentaire sur "Comment s'orienter dans le monde social" de Luc Boltanski

Résumé du document

« Comment s'orienter dans le monde social » est un article écrit par Luc Boltanski et Laurent Thévenot publié dans Sociologie en 2015.

Extraits

[...] Ils invitent donc à s'interroger sur la manière dont des productions catégorielles répondent de logiques particulières, liées au travail de construction (symbolique) de ces mêmes catégories. Pour ce faire, nous expliciterons d'abord les résultats obtenus à la suite d'une disposition d'enquête particulier avant d'instruire une perspective critique. « Expliquer le social par le social » : le cas de la représentation L'article de Boltanski et Thévenot reprend l'adage célèbre de Durkheim au fondement même de la sociologie. En effet, l'on pourrait croire que le dispositif d'enquête ainsi que l'objet d'étude proposés seraient liés à la psychologie sociale, voire à l'anthropologie cognitive. [...]

[...] Tout d'abord, ici, se pose une question quant au décalage entre le dispositif et l'article publié en 2015 alors que le texte parle en francs. Ce décalage pourrait rendre difficile d'objectiver les différentes observations, parfois contraires, des enquêteurs et de véritablement rendre compte de la manière dont les chercheurs ont vécu cette situation. L'une des interrogations de l'expérience sociale est son cloisonnement et ses effets sur les opérations cognitives des enquêtés. Pierre Bourdieu, dans L'opinion publique n'existe pas, évoquait le biais d'une imposition de problématique en appelant l'enquêté à réfléchir à un problème qu'il ne s'était pas forcément lui-même formulé. [...]

[...] L'exercice met ainsi en équilibre des conflits personnels avec une volonté de le réussir. Cette « tension permanente » (p.20) est le produit d'une rencontre entre gens socialement distincts et donc chacun reprend l'argumentaire de son groupe en établir ses propres critères de classement. Or, le dernier jeu montre bien que les classifications cognitives répondent bien souvent d'une tendance interprétative qui confine le jugement aux stéréotypes de sens commun. A travers cette expérience sociale à la méthodologie innovante, les deux sociologues ont mis en exergue le fonctionnement d'opérations cognitives et leurs liens avec les classements d'Etat. [...]

[...] Ces deux résultats fort différents peuvent être expliqués par la « procédure de négociation basée sur les appellations de groupes sociaux [qui] fait obstacle à une expression des modes de catégorisation ordinaire des milieux sociaux » (p.18). C'est l'un des points de l'article. Plus qu'une analyse sociale des comportements cognitifs, c'est une sociologie des interactions en contexte qui est fabriquée. Celle-ci s'appuie sur l'étude des interactions, des négociations qui ont cours durant l'expérience et des conflits que celle-ci produit au sein des équipes « moins hétérogènes socialement » (p.18). Ces négociations sont très importantes car elles peuvent révéler une survivance des conflits de classe malgré une apparence de conflits techniques. [...]

[...] En effet, à l'exception d'un élève-infirmier, la division du monde social n'est plus perçue de façon marxiste (« prolétaires », « bourgeois » etc.) mais répond de caractéristiques officielles et établies. Par ailleurs, la représentation légitime (issue d'un travail de construction de sens et de légitimité) est pensée à travers la propre place des enquêtés dans l'espace social du groupe dans lequel ils s'inscrivent. Certains enquêtés, dans le travail de production d'exemple, évoquent des typologies d'exemplarité qui remettent en cause la valeur des représentants légitimes de ce groupe. Un exemple peut être évoqué : celui des cadres étudiés par Luc Boltanski. [...]