Problèmes de société: nos sociétés sont-elles fragiles?

Thèmes abordés

sociétés, sociétés fragilisées, individu, institutions, révolte sociale

Résumé du document

Un état omniprésent, des institutions puissantes qui encadrent et norment l'individu, une pyramide sociale avec à sa base la classe ouvrière, à son sommet la bourgeoisie et en son centre la classe moyenne, les trente glorieuses avaient légué l'image d'une société stable. Mais, à partir des années 90, cette image a volé en éclats tant les trois piliers qui la composaient: l'état, les institutions et les groupes sociaux semblent s'être effrités.
Évidemment, les sociétés contemporaines, qui sont multiples et variées, ne sont pas menacées, comme elles ont pu l'être à d'autres époques, par la guerre civile ou par la révolte sociale pourtant, il existe encore aujourd'hui un sentiment de fragilité important.
Face à cette constatation, il convient de se demander si nos sociétés, qui en apparence semble solide, ont totalement réussi à faire face à toutes les difficultés qui peuvent les fragiliser.

Extraits

[...] Elles sont fragilisées par des difficultés tenant tout d'abord au groupe d'individus qui la compose, ensuite à leur dépendance et enfin au développement des technologies modernes. Les sociétés sont de plus en plus fragilisées par la pauvreté qui conduit à l'exclusion sociale de certains individu et par l'individualisme croissant. Plus que la pauvreté, c'est aujourd'hui l'exclusion qui occupe l'actualité de nos sociétés occidentales. L'exclusion des plus pauvres et la persistance des inégalités sociales mettent en cause la capacité de nos sociétés à intégrer l'ensemble de leurs membres. [...]

[...] La dépendance des sociétés a également une certaine importance dans la fragilisation des sociétés. La mondialisation et la globalisation financière a créé une dépendance des sociétés occidentales entre elles. Cela peut être illustré par la multiplication des crises financières depuis les années 1980 et plus particulièrement par la crise des subprimes de novembre 2008 qui débutant aux Etats Unis a débouché sur une crise économique mondiale majeure. Pour ce qui est de la sophistication et de la complexification de nos sociétés contemporaines, c'est à la fois un progrès incontestable mais aussi une façon de rendre le quotidien largement dépendant d'éléments parfois incontrôlables ou aléatoires pouvant ainsi paralyser les sociétés, les rendant donc plus vulnérables. [...]

[...] Pour ce qui est des tensions politiques, elles se sont apaisées puisque depuis la fin de la guerre froide les sociétés occidentales paraissent stable politiquement. Les conflits armés liés à ces questions ont quasiment cessés d'exister. Mais, quand ils existent, ils sont désormais résolus autrement que par la violence grâce au processus de civilisation et grâce à la mise en oeuvre d'institutions démocratiques qui permettent de trouver des consensus et de mettre en place des discussions. En ce qui concerne l'apaisement des tensions sociales, il est également indéniable que cela va permettre une solidité plus certaine de nos sociétés. [...]

[...] En effet, le phénomène de l'exclusion créé un risque en terme de cohésion tout comme l'indifférence et l'émiettement de la collectivité. La dépendance des sociétés a également une certaine importance dans la fragilisation des sociétés qui ont dû de plus, apprendre à faire face à de nouveaux risques liés au développement des technologies modernes. Face à ce constat, la question de l'avenir des sociétés dans leurs formes actuelles vient à se poser et, il est possible de se demander s'il existe une place pour l'émergence de nouvelles sociétés, remplaçant celles devenues trop fragiles. [...]

[...] Les sociétés contemporaines sont donc plutôt stables et cela se remarque notamment par la rareté des violences. Tout d'abord, s'agissant de la violence à proprement parlée, il faut savoir qu'elle est en principe limitée puisqu'elle est en théorie réservée à l'état. °Max weber dans Le savant et le politique écrit que l'État a le monopole de la violence légitime. Cette expression permet, selon lui, de mettre en exergue la caractéristique essentielle de l'État qui est celle d'être le seul à bénéficier du droit de mettre en œuvre la violence physique sur son territoire. [...]